Рішення № 136718718, 18.05.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/881/24

Провадження № 2/693/246/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чунжин В.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Юрченко Ю.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач зазначає, що з 10 лютого 2020 року з ОСОБА_3 та її неповнолітніми дітьми почали спільно проживати у квартирі, яку орендувала позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Разом їздили на відпочинок на море до Одеської області у с. Затока.

З 14 серпня 2021 року орендували будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (спірний будинок). На утримання будинку позивач надавала гроші, про що свідчать копії квитанцій за сплату комунальних послуг.

У травні 2022 року позивач надала гроші у розмірі 400 доларів США ОСОБА_3 для надання завдатку для купівлі вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та ОСОБА_3 домовились придбати зазначеній будинок разом. Для цього позивач продасть свій особистий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

15 червня 2022 року позивач отримала завдаток у розмірі 2000 доларів США за свій особистий будинок та передала гроші ОСОБА_3 для купівлі.

13 червня 2022 року позивач передав 2000 доларів США для купівлі спірного будинку, який був придбаний 14 липня 2022 року. Після придбання будинку ОСОБА_3 пояснив позивачці, що оформив будинок на свою матір, оскільки в нього багато боргів по кредитам.

Зазначений будинок купувався для подальшого сумісного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_3

16 липня 2022 року позивач продала свій будинок з метою отримання грошей для кінцевого розрахунку за спірний будинок.

31 липня 2022 року ОСОБА_3 дуже сильно побили і по даному факту була порушена кримінальна справа. Під час лікування ОСОБА_3 позивач постійно доглядала за ним, купувала ліки, продукти харчування, платила за комунальні послуги за спірний будинок.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 16 травня 2024 року ОСОБА_3 поховали.

Відповідач ОСОБА_2 (мати померлого ОСОБА_3 ) почала пропонувати позивачу та її неповнолітнім дітям виїхати із спірного будинку, без будь - якої компенсації за гроші, що надавалися позивачем на придбання зазначеного будинку.

21 червня 2024 року позивач надіслала лист відповідачу з пропозицією компенсації грошових коштів, що надавалися на придбання будинку. На момент звернення з позовом до суду, відповідь на зазначений лист отримано не було.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що її права, як члена подружжя та співвласника майна, порушені. На думку позивача вона є співвласником спірного будинку та має право користування/проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду та просила визнати факт сумісного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю; визнати право користування/проживання ОСОБА_1 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати сумісне право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у частках 1/2 будинку.

У свою чергу відповідач стверджує, що позивач та її син ОСОБА_3 проживали в одному будинку, але не як сім?я. Між ними не склалися та не мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Спірний житловий будинок було придбано ОСОБА_2 за власні кошти, а позивач не є та і не була членом її сім?ї, а тому права проживання у житловому будинку не має.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

01 серпня 2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року накладено арешт на будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено ОСОБА_2 , вчиняти будь-які дії стосовно виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку до розгляду справи по суті та винесення рішення.

07 серпня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову.

20 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Чунжин В.С. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Службу у справах дітей Жашківської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно.

30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Жашківського районного суду Черкаської області від представника відповідача адвоката Юрченко Ю.В. надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року змінено ухвалу Жашківського районного суду черкаської області у частині накладення арешту, а саме в якості виду забезпечення позову вказано заборону вчиняти дії по відчуженню відповідачем ОСОБА_2 будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У решті ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року залишено без змін.

25 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Чунжин В.С. до суду надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

07 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Юрченко Ю.В. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Чунжин В.С. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Юрченко Ю.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року вказану ухвалу про відмову у забезпеченні позову, залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Коцюбинській Ю.Д.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Жашківської міської ради прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чунжин В.С. заявлений позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Юрченко Ю.В. заявлений позов не визнали та просили у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник Служби у справах дітей Жашківської міської ради не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до розписки від 15.06.2022р. ОСОБА_1 отримала завдаток у розмірі 2000 (дві) тисячі доларів США, що є еквівалентом 53 460, 60 гривень, що за курсом НБУ станом на 16 червня 2022 року один долар США 26,73 гривень, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Основний договір купівлі-продажу зазначеного будинку та земельної ділянки, сторони зобов`язались укласти не пізніше 01 серпня 2020 року (а.с.54 Т.1).

ОСОБА_1 у застосунку «Фейсбук» зверталася про допомогу на лікування її чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується скриншотом (а.с.100-102 Т.1).

Згідно із довідкою № Гац00000002 від 19.06.2024 ОСОБА_1 працювала у ФОП ОСОБА_7 з 13.09.2021р. по 23.04.2024р. на посаді продавця непродовольчих товарів. Дохід за період з 13.09.2021 по 31.12.2021 складає 22 713,25 грн (а.с.208 Т.1).

Відповідно до довідки № Гац00000003 від 19.06.2024 ОСОБА_1 працювала у ФОП ОСОБА_7 з 13.09.2021р. по 23.04.2024р. на посаді продавця непродовольчих товарів. Дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 67 598,79 грн (а.с.209 Т.1).

Згідно із довідкою № Гац00000004 від 19.06.2024 ОСОБА_1 працювала в ФОП ОСОБА_7 з 13.09.2021р. по 23.04.2024р. на посаді продавця непродовольчих товарів. Дохід за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складає 84 095,62 грн (а.с.244 Т.1).

З витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304965522 від 14.07.2022, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості; загальною площею: 67, житловою площею (кв.м.): 44.2, матеріали стіл: глина обл. цеглою; ціна 192 221,83 грн; адреса: АДРЕСА_2 , вбачається, що право власності зареєстроване 14.07.2022р. о 11:01:09 на підставі договору купівлі-продажу, житлового будинку, форма власності: приватна; власник: ОСОБА_2 (а.с.210-211 Т.1).

Відповідно до звіту № 1/06/24 про проведення незалежної оцінки вартості домоволодіння адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , ринкова вартість об`єкта оцінки складає 195 504,00 грн (а.с.213-240 Т.1).

Згідно із довідкою № 169 від 19.08.2024, виданою КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії з 31.07.2022 по 23.08.2024, 28.10.2022 по 01.11.2022, 13.01.2024 по 22.01.2024, 15.02.2024 по 28.02.2024, 29.02.2024 по 07.03.2024. Діагноз: Політравма, ЗЧМТ. Закрита травма грудної клітини. Закрита травма черевної порожнини. Внутрішня кровотеча. Варикозне розширення вен шлунку з рецидивною кровотечею. Постлапаротомча рана черевної стінки значних розмірів. Функціонуюча ілеостома. Інфікована параколостомічна рана. Залізо-дефіцитна анемія ІІ-ІІІ ступенів. Хворий потребує постійного стороннього догляду, який надавала мама ОСОБА_2 (а.с.79 Т.2).

Відповідно до товарного чеку № 24 від 16 травня 2024 року ОСОБА_2 оплатила ритуальні товари на загальну суму 15 880, 00 грн (а.с.78 Т.2).

Актом виконаних робіт від 16.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 отримала послуги з постачання готових страв для події (поминальний обід) та сплатила 9 600, 00 грн (а.с.80 Т.2).

Відповідно до вимоги від 28.06.2024, адресованої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власник житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вимагає: до 15.07.2024р. звільнити житловий будинок та забрати з нього особисті речі; до 10.07.2024 року погасити наявну заборгованість за комунальні послуги. У випадку невиконання наведених вимог, з 16.07.2024р. ОСОБА_2 розпорядиться своїм будинком шляхом його продажу або передачі в оренду, після чого буде проведено заміну замків, встановлення сигналізації та вилучення зайвих речей, які залишилися у приміщенні ( а.с.128 Т.2).

Стороною відповідача, а саме ОСОБА_2 , надано до суду форму ОК-5 за звітний період з 1999 по 2020 (а.с.184-189 Т.2).

Згідно із протоколом допиту свідка (в межах кримінального провадження) ОСОБА_1 , убачається, що остання проживає по АДРЕСА_2 із чоловіком ОСОБА_3 та двома неповнолітніми дітьми (а.с.98-101 Т.4).

Відповідно до заяви від 31.07.2022р., адресованої старшому слідчому слідчого відділення поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_1 не заперечувала проти того, щоб працівники відділу поліції № 1 провели огляд місця події, зокрема подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.102 Т. 4).

Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 16.07.2022р. посвідченого державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продала, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 на праві власності, а покупець прийняв вказаний будинок та земельну ділянку у власність, сплативши за них обумовлену суму продавцю (а.с.103-106 Т.4).

Відповідно до довідки про доходи № 5863 3088 0788 2057 виданої пенсіонеру ОСОБА_9 , починаючи з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2025 року останній отримав пенсію у розмірі 208 422,72 грн (а.с.119-121 Т.4).

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 14.07.2022р., посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Кравчуком І.М., продавець ОСОБА_10 передає у власність покупцю, а покупець ОСОБА_2 приймає у власність житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та сплачує за нього ціну, згідно умов договору. Продаж житлового будинку за домовленість сторін вчиняється за 192221,83 грн. Зазначену суму продавець отримала від покупця повністю до підписання договору, а тому продавець та покупець підтверджують факт повного розрахунку за проданий житловий будинок (а.с.123-126 Т.4).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2022р., посвідченого державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продала, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала земельну ділянку площею 0,3772 га, кадастровий номер: 7120982000:01:001:0418, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_3 та належить продавцю на праві приватної власності, а покупець приймає таку земельну ділянку та оплачує за неї грошову суму, що передбачено в пункті 7 цього договору. Продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 14 985 грн 46 коп., які покупець повністю сплатив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що була власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Вона бажала здати в оренду вищевказаний житловий будинок. До неї звернувся ОСОБА_11 , якого знав її син та попрохав здати йому житловий будинок. ОСОБА_10 показала житловий будинок ОСОБА_12 , а син свідка привіз ліжко до будинку. ОСОБА_3 почав проживати у будинку. Коли свідок повідомила, що бажає продати житловий будинок, ОСОБА_3 повідомив, що скаже батькам. У подальшому привіз матір та вони поїхали до ОСОБА_13 збирати документи. За продаж будинку кошти сплатила ОСОБА_2 . Свідку відомо, що покупець брала гроші в борг для придбання вищевказаного житлового будинку. Зразу оформити житловий будинок не змогли, оскільки з нього не були виписані діти. Через деякий час оформили житловий будинок. У нотаріуса була свідок з чоловіком та відповідач з чоловіком. ОСОБА_3 у нотаріуса не було. Кошти ОСОБА_10 за придбання будинку давав чоловік відповідачки. Коли в житловому будинку проживав ОСОБА_3 орендну плату не сплачував, а здійснював порядок на присадибній ділянці. ОСОБА_3 заселявся восени 2021 року. За весь час проживання у житловому будинку орендаря була лише два рази. Житловий будинок продала за 6500 доларів США. Спочатку у травні свідок взяла 500 доларів США. ОСОБА_3 проживав з сином ОСОБА_14 та сплачував комунальні послуги. Свідок, коли приїжджала з сином забирати речі з житлового будинку, а саме ліжко, плиту, швейну машинку, то бачила ОСОБА_1 в хаті. ОСОБА_3 ще до війни привіз позивача та повідомив свідку, що ОСОБА_1 буде жити з ним.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що дочка ОСОБА_1 продала свій житловий будинок у с. Житники Уманського району Черкаської області та на ці гроші бажала купити житловий будинок у м. Жашків. ЇЇ донька проживала з ОСОБА_3 два з половиною роки. ОСОБА_3 побили у липні 2022 року, а останній помер у 2024 році. Донька постійно здійснювала догляд за ОСОБА_3 та купувала ліки. За життя ОСОБА_16 не працював, мав судимість. ОСОБА_1 постійно працювала. Свідку було відомо, що позивач та ОСОБА_3 купують будинок та вважала, що будинок оформлять на доньку. ОСОБА_1 надавала грошові кошти для придбання будинку у сумі 400 доларів США завдатку та 2000 доларів США для придбання будинку. У свідка з покійним ОСОБА_3 були добрі відносини, декілька раз допомагав їй, але вона все оплачувала. Проте, що позивач мала намір продати свій будинок, що розташований у с. Житники Уманського району Черкаської області свідку було відомо зі слів доньки. Про купівлю житлового будинку ОСОБА_15 повідомили позивач та ОСОБА_3 . Відповідач вигнала позивача з дітьми з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та не має наміру відшкодовувати витрати. Коли ОСОБА_16 перебував у лікарні, свідок разом з дітьми проживала у спірному будинку, оскільки ОСОБА_17 здійснювала догляд за ОСОБА_16 в лікарні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона придбала у позивача житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у 2024 році. Кошти за будинок віддавала двома частинами. При отриманні коштів позивачем був присутній ОСОБА_3 . Спочатку за житловий будинок дала завдаток у сумі 2000 доларів США, тому що позивач повідомила, що купують будинок і їм потрібно кошти. Всього за придбання житлового будинку заплатила 4000 доларів США.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона являється сестрою позивачки та постійно з нею спілкувалася. 31.07.2022р. свідок приїхала до сестри оскільки побили ОСОБА_16 . Допомагала фінансово та приїжджала до лікарні. ОСОБА_1 постійно була в лікарні з ОСОБА_16 . Сестра продала свій будинок у с. Житники. Декілька раз до події, яка трапилася з ОСОБА_16 приїжджала у спірний житловий будинок, що розташований у мікрорайоні Городище. Свідку відомо, що ОСОБА_3 просив залишити будинок позивачу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_2 . У 2022 році вони з дружиною придбали житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 за 6500 доларів США. Свідок стверджує, що кошти на придбання будинку заробив він. Оскільки він тримав худобу та продав землю. Їздив до будинку, коли в ньому проживав син та бачив там ОСОБА_17 . Свідку було відомо, що позивач проживає у будинку. Він не заперечував, щоб вона там проживала та не виганяв останню. Сина ОСОБА_16 доглядала мати. Коли приїздив до ОСОБА_16 у лікарню, то в палаті перебувала позивачка. ОСОБА_16 не вважав ОСОБА_17 своєю дружиною.

Щодо позовних вимог про визнання факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зазначила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Крім того, законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі (ст. 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 03.06.1999 року № 5-рп/99 у справі № 1- 8/99 роз`яснив, що до членів сімей також відносяться особи, які перебувають на утриманні або проживають із суб`єктами права (інші особи, що постійно мешкають з ними та ведуть спільне господарство, зокрема, не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки тощо). Обов`язковою умовою визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення із суб`єктом спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки, як ознака наявності сім`ї, на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Нормами Сімейного кодексу України не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду під час їх оцінки.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації(фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У даній справі, на підтвердження позовних вимог, а саме факту проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, позивачка надала суду такі докази: листування у месенджерах, виписки із медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , фіскальні чеки на придбання ліків та їжі, та медичних обстежень ОСОБА_3 (а.с.55-95 Т.1), фото спірного житлового будинку при купівлі та після ремонту, квитанції за спожиті комунальні послуги, спільні фото.

Також, у суді були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , однак, показання вказаних свідків носять узагальнюючий характер, стосуються здебільшого констатації факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в одному житловому будинку та не підтверджують наявності між ними усталених відносин, які притаманні подружжю.

Надані позивачкою скріншоти її спілкування із ОСОБА_3 самі по собі без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, а також взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склалися та мали місце у вказаний період часу відносини, які би за своєю суттю відповідали відносинам чоловіка та дружини. Перебування позивача та ОСОБА_3 у близьких стосунках, надання позивачем ОСОБА_3 допомоги та піклування про нього, не можуть беззаперечно свідчити, що між ними склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом певного часу жили разом в одному житловому будинку, між ними були особисті відносини, однак лише їх спільне проживання, підтверджене показами допитаних у справі свідків, не є достатнім доказом щодо наявності між ними сімейних відносин, сім`ї у розумінні статті 3 СК України, що свідчить про відсутність підстав для визнання факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю.

Щодо визнання права власності на спірний будинок.

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 14.07.2022р., посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, Кравчуком І.М., продавець ОСОБА_10 передає у власність покупцю, а покупець ОСОБА_2 приймає у власність житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та сплачує за нього ціну, згідно умов договору. Продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчиняється за 192221,83 грн. Зазначену суму продавець отримала від покупця повністю до підписання договору, а тому продавець та покупець підтверджують факт повного розрахунку за проданий житловий будинок (а.с.123-126 Т.4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2022р., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Кравчуком І.М. право власності на житловий будинок загальною площею 67, житловою площею (кв.м.) 44,2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 14.07.2022р. о 11:01:09 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.127-128 Т.4).

Вказані обставини були відомі позивачу, яка не оскаржувала факт реєстрації спірного будинку як приватної власності ОСОБА_2 .

Як зазначено позивачем кошти у сумі 2400 доларів США вона надавала для купівлі житлового будинку саме ОСОБА_3 . Проте відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували факт передачі грошей та те, що гроші передавались саме на придбання будинку.

За приписами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного, враховуючи, що договір купівлі продажу спірного будинку не оскаржувався, позивач не надала належних та достатніх доказів, що вказаний будинок придбавався за її кошти та державна реєстрація права власності на будинок здійснена поза її волею, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена її вимога щодо визнання спільного права власності на спірний будинок.

Щодо права користування спірним будинком.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України, статті 156 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі N 6-158цс14.

Крім того, за змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач на законних підставах набула право власності на спірний житловий будинок, а позивач отримувала тимчасовий дозвіл на проживання у цьому будинку, ОСОБА_1 не є членом сім`ї відповідача та незареєстрована у спірному будинку.

Оскільки позивач та її діти не є та не були членами сім`ї відповідача, то права користування належним її будинком не мають, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено. Тому підстав для відшкодування позивачу понесених витрат на оплату судового збору, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2 ч.1, 4 ч.1, 13 ч.1, 19 ч.1, ст. 82 ч.1, 141 ч.6, 142 ч.1, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання користування, визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Жашківської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська