Рішення № 13671835, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/52631.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.С. - Буд"

про стягнення боргу у розмірі 17 294, 69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Т.О. – довіреність б/н від 10.01.2011;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.С. - Буд" заборгованості в сумі 17294, 69 грн. за отриманий товар відповідно до накладної №ДБК-000050 від 17 липня 2008 р., а також 172,95 грн. –витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 06.12.2010 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.12.2010.

16.12.2010 представник позивача у судовому засіданні подав додаткові докази по справі. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з неявкою представника відповідача, а також враховуючи подане клопотання, розгляд справи було відкладено на 20.01.2011.

18.01.2011 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2011 розгляд справи не відбувся, у зв’язку з хворобою судді. Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 31.01.2011.

31.01.2011 відповідач вимог ухвал суду не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Згідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 31.01.2011 за згодою представника позивача, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року позивач передав відповідачу товар на суму 17294, 69 грн., що підтверджується видатковою накладною №ДКБ-000050 від 16 липня 2008 року, оригінал якої оглянуто судом у судовому засіданні, а належним чином завірена копія знаходиться у матеріалах справи.

Позивачем для здійснення оплати товару було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № ДК-0001792 від 16.07.2008, відповідно до якого позивач зобов’язував відповідача здійснити оплату придбаного товару в строк до 30.07.2008 (належним чином завірена копія рахунку-фактури міститься в матеріалах справи).

Крім того, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу від 05 листопада 2010 р. №732 (копія в матеріалах справи).

Відповідач вимогу позивача залишив без задоволення, суму боргу не оплатив.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов’язання, за отриманий товар належним чином в установлений строк не розрахувався, внаслідок чого заборгованість перед позивачем на день звернення позивача до суду становить 17294,69 грн., на підтвердження іншого відповідачем суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 17294, 69 грн. –боргу за отриманий товар згідно видаткової накладної №ДКБ-000050 від 16 липня 2008 року.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.С. - Буд"(вул. Богатирська, буд. 9, м. Київ, 04209, код ЄДРПОУ 32529021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 30530955), –17294 ( сімнадцять тисяч двісті дев’яносто чотири ) грн. 69 коп. - боргу, 172 (сто сімдесят дві ) грн. 95 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко