Ухвала суду № 136718258, 21.05.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3591/26

Провадження № 2/642/1772/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач проходить військову службу з 29.10.2025 року як курсант у військовій частині НОМЕР_1 , а з 08.01.2026 року за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

19.05.2025 року від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. надійшла заява, в якій просила суд відмовити в задоволенні клопотання а відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на правові позиції викладені в постанову Веховного Суду від 13.03.2025 року, згідно яких формальне перебування на військовій службі не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, необхідно довести, що військова частина переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Відповідно до довідки від 27.02.2026 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_2 з 08.01.2026. Однак, наданий витяг не містить інформації про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України.

Суд, дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).

Окрім того, суд зауважує, що конструкція норми пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

Згідно з копією довідки про проходження військової служби (трудову діяльність) від 27.02.2026 № 2112/3184, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 29.10.2025 по 08.01.2026 проходив військову службу як курсант військової частини НОМЕР_1 ; з 08.01.2026 по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого водія-діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці.

Згідно з довідкою за формою №5, виданою командиром військової частини НОМЕР_2 з 08.01.2026 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22, у постанові від 12 листопада 2025 року відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що:

Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільних, господарських чи адміністративних справах, якщо сторона (позивач, відповідач, третя особа) проходить службу в ЗСУ, оскільки це об`єктивно перешкоджає участі у справі.

Це правило діє як захисна норма для військовослужбовців, покликана не обмежувати, а захищати їх права в суді під час служби, що особливо актуально під час дії воєнного стану.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач станом на день розгляду даної справи проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 за контрактом, а також враховуючи імперативні положення статті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про вмотивованість та обґрунтованість клопотання та задля недопущення обмеження у праві на доступ до правосуддя задовольняє його і зупиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251ч. 1 п. 2, 253ч. 1 п. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Вікторов