Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/1619/24
Провадження № 2/642/196/26
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Холодногірськогоо районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.
20.05.2026 року від Гирич О.Ю., який діє на підставі довіреності виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Документів, що посвідчують повноваження Гирич Олега Юрійовича про надання правничої допомоги як адвоката у даній справі, матеріали справи не містять.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, не є малозначною, розглядається в порядку загального позовного провадження, не відноситься до трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів.
Отже, враховуючи вищевказані норми - представниками сторін у даній справі можуть бути виключно адвокати.
Суд вирішуючи питання про допуск представника відповідача до матеріалів справи, пов`язаний вимогами Конституції України та процесуального закону і не наділений повноваженнями розширювати або змінювати коло осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів відповідача. Практика Конституційного Суду України, викладена у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, 30.09.2009 № 23-рп/2009, 05.07.2013 № 6-рп/2013, а також у Висновку від 31.10.2019 № 4-в/2019, у сукупності підтверджує фундаментальний характер права на правничу допомогу, його реальність та необхідність забезпечення автономії волі особи. Водночас зазначена практика не встановлює безумовного права будь-якої особи здійснювати представництво та не скасовує процесуальних вимог, визначених законом. Конституційний Суд України розмежував поняття професійної правничої допомоги та судового представництва, однак прямо зазначив, що порядок і форми судового представництва визначаються законом. Таким чином, наведене тлумачення не надає суду повноважень ігнорувати або розширювати норми Цивільного процесуального кодексу України. Обмеження щодо участі у справі представника, який не має статусу адвоката, встановлені безпосередньо процесуальним законом, переслідують легітимну мету забезпечення професійного та ефективного судового захисту, є пропорційними та не нівелюють сутність права на правничу допомогу, оскільки не позбавляють сторону можливості самопредставництва та доступу до суду. Суд враховує також те, що рішення Конституційного Суду України 20002013 років ухвалені до внесення змін до Конституції України у 2016 році та не регулюють питання представництва в умовах чинного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що Гирич О.Ю. є адвокатом, а категорія справи що розглядається, не передбачає участь у справі представника за довіреністю, суд приходить до висновку, що заява про ознайомлення з матеріалами справи подана до суду неповноважним представником, та повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 59, 60, 182, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Вікторов
Судове рішення № 136718249, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/1619/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: