Court ruling № 136718249, 21.05.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
21.05.2026
Case No.
642/1619/24
Document №
136718249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 642/1619/24

Провадження № 2/642/196/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірськогоо районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.05.2026 року від Гирич О.Ю., який діє на підставі довіреності виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Документів, що посвідчують повноваження Гирич Олега Юрійовича про надання правничої допомоги як адвоката у даній справі, матеріали справи не містять.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, не є малозначною, розглядається в порядку загального позовного провадження, не відноситься до трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів.

Отже, враховуючи вищевказані норми - представниками сторін у даній справі можуть бути виключно адвокати.

Суд вирішуючи питання про допуск представника відповідача до матеріалів справи, пов`язаний вимогами Конституції України та процесуального закону і не наділений повноваженнями розширювати або змінювати коло осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів відповідача. Практика Конституційного Суду України, викладена у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, 30.09.2009 № 23-рп/2009, 05.07.2013 № 6-рп/2013, а також у Висновку від 31.10.2019 № 4-в/2019, у сукупності підтверджує фундаментальний характер права на правничу допомогу, його реальність та необхідність забезпечення автономії волі особи. Водночас зазначена практика не встановлює безумовного права будь-якої особи здійснювати представництво та не скасовує процесуальних вимог, визначених законом. Конституційний Суд України розмежував поняття професійної правничої допомоги та судового представництва, однак прямо зазначив, що порядок і форми судового представництва визначаються законом. Таким чином, наведене тлумачення не надає суду повноважень ігнорувати або розширювати норми Цивільного процесуального кодексу України. Обмеження щодо участі у справі представника, який не має статусу адвоката, встановлені безпосередньо процесуальним законом, переслідують легітимну мету забезпечення професійного та ефективного судового захисту, є пропорційними та не нівелюють сутність права на правничу допомогу, оскільки не позбавляють сторону можливості самопредставництва та доступу до суду. Суд враховує також те, що рішення Конституційного Суду України 20002013 років ухвалені до внесення змін до Конституції України у 2016 році та не регулюють питання представництва в умовах чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що Гирич О.Ю. є адвокатом, а категорія справи що розглядається, не передбачає участь у справі представника за довіреністю, суд приходить до висновку, що заява про ознайомлення з матеріалами справи подана до суду неповноважним представником, та повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 59, 60, 182, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Вікторов

Часті запитання

Який тип судового документу № 136718249 ?

Документ № 136718249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136718249 ?

Дата ухвалення - 21.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136718249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136718249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136718249, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 136718249, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 136718249 refers to case No. 642/1619/24

This decision relates to case No. 642/1619/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136718247
Next document : 136718250