Ухвала суду № 136718119, 21.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1260/26

2/621/1550/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС",

представник позивача - Сахарова О. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Браславська О. А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.04.2026 від ТОВ "ФК "ЕЙС" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 921582421 від 04.02.2021 у загальному розмірі 47 428 грн 43 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 .

28.04.2026 представник відповідача Браславська О. А. надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

11.05.2026 витребувана інформація надійшла до суду.

13.05.2026 представник відповідача Браславська О. А. надіслала відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів від АТ КБ "Приватбанк", де просила витребувати інформацію про дати та суми переказів на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за період з 04 лютого 2021 року по 19 червня 2021 року.

13.05.2026 представник позивача ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив.

21.05.2026 учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності відповідача.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи вимоги про витребування доказів представник відповідача зазначила, що клопотання про витребування доказів необхідне для підтвердження заперечень проти позову, а також встановлення фактичного розміру отриманих від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" грошових коштів за період з 04 лютого 2021 року по 19 червня 2021 року.

Однак, 11.05.2026 судом вже отримана інформація від АТ КБ "Приватбанк" про банківську картку ОСОБА_1 та зарахування грошових коштів останньому за період, який вказаний в клопотанні представника відповідача про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 21.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко