Ухвала суду № 136717859, 21.05.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2553/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000559 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020070060000559 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06 липня 2020 року близько 00:38 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , після чого прослідував до гаражного приміщення звідки таємно викрав велосипед біло-синього кольору марки «genesis», вартість якого згідно висновку експерта становить 4400 гривень, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обгрунтованого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2020 року, протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, інтереси судового слідства не втрачено.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою до суду оголошено в розшук.

У разі доведення вини ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Станом на теперішній час відомостей про його місцезнаходження немає, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження щодо обвинуваченого необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання іншого виду запобіжного заходу не гарантуватиме виконання ним покладених процесуальних обов`язків, що може призвести до перешкод у здійсненні кримінального судочинства.

Строк дії попередньої ухвали, якою було надано дозвіл на затримання обвинуваченого, закінчився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено судове провадження (том 1 а.с. 182).

На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з цим, 21 травня 2026 року прокурор одночасно звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 2 а.с. 4-7, 48-50).

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та на сьогоднішній день його місцезнаходження встановити неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000559 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшукта зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу 21 листопада 2026 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6