Рішення № 136716264, 20.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/847/26

Номер провадження 2/555/745/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7223600225 від 25.02.2025 року у розмірі 31 438,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 14 938,00 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 11 000,00 грн - заборгованість за пенею.

Також позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 25.02.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», найменування якого в подальшому змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА», та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7223600225.

Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зазначає, що договір було укладено в електронній формі у вигляді електронного документа з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та умов Правил надання коштів та банківських металів у кредит.

Відповідно до умов договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 500,00 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача, на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» вказав, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку із чим станом на 20.02.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 31 438,00 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити в повному обсязі, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 25.02.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7223600225.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із договору надання грошових коштів у кредит № 7223600225 від 25.02.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікована як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

З анкети клієнта вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зазначила такі дані: РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фінансовий номер телефону - НОМЕР_2 ; номер банківської картки для перерахування коштів - НОМЕР_3 .

З матеріалів справи також вбачається, що договір підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора 5746, який було направлено на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 . Вказаний одноразовий ідентифікатор зазначений у договорі як спосіб електронного підписання договору.

Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 500,00 грн. Строк кредиту становить 360 днів. Кредит надано на споживчі особисті потреби.

За умовами договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить: 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Також умовами договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми наданого кредиту, яка нараховується у день надання кредиту.

З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сума кредиту становить 5 500,00 грн, строк кредитування - 360 днів, спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом на банківську картку, вказану при подачі заявки на отримання кредиту.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20144-1354-193053770, згідно з якою 25.02.2025 року о 15 год. 39 хв. 59 сек. здійснено переказ кредитних коштів від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у сумі 5 500,00 грн на картку НОМЕР_3 , фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , ідентифікатор операції - 1564168931.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7223600225 від 25.02.2025 року вбачається, що розрахунок виконано станом на 20.02.2026 року.

Згідно з цим розрахунком за договором нараховано: 18 513,00 грн процентів, 825,00 грн комісії, 11 000,00 грн пені. Всього відповідачем сплачено 4 400,00 грн, з яких: 3 575,00 грн - по процентах, 825,00 грн - по комісії.

Залишок заборгованості за договором станом на 20.02.2026 року становить 31 438,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - за кредитом; 14 938,00 грн - по процентах; 0,00 грн - по комісії; 11 000,00 грн - по пені.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 626, 627, 628, 638, 639 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та її прийняття іншою стороною, а моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються не лише на твердженнях позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», а на сукупності письмових та електронних доказів, а саме: договорі надання грошових коштів у кредит, паспорті споживчого кредиту, Правилах надання коштів та банківських металів у кредит, анкеті клієнта, доказах направлення одноразового ідентифікатора, квитанції про перерахування кредитних коштів, розрахунку заборгованості та інших матеріалах справи.

Ці документи узгоджуються між собою щодо особи відповідача ОСОБА_1 , дати укладення договору, номера договору, суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, комісії, способу надання кредиту, факту перерахування кредитних коштів та розміру заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування поданих позивачем ТОВ «ІННОВА-НОВА» документів суду не надала. Доказів повного повернення кредиту, сплати процентів або неправильності розрахунку заборгованості відповідачем також не подано.

Оцінюючи вимогу позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення заборгованості за кредитом, суд виходить із того, що факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 500,00 грн підтверджується матеріалами справи.

Згідно з розрахунком заборгованості залишок заборгованості за кредитом у відповідача ОСОБА_1 становить 5 500,00 грн. Доказів повернення цієї суми відповідач суду не надала.

Таким чином, вимога ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 5 500,00 грн є доведеною та обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 14 938,00 грн заборгованості за процентами. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.02.2026 року.

Ураховуючи, що договір містить умову щодо процентної ставки за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 підписала відповідні документи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отримала кредитні кошти та не подала доказів неправильності розрахунку, суд доходить висновку, що вимога про стягнення 14 938,00 грн заборгованості за процентами є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає, що за розрахунком заборгованості комісію в розмірі 825,00 грн відповідачем сплачено повністю, а залишок заборгованості за комісією станом на 20.02.2026 року становить 0,00 грн. Тому вимога про стягнення комісії фактично не заявлена до стягнення як самостійна непогашена заборгованість.

Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ІННОВА-НОВА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 11 000,00 грн пені.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що пеня у розмірі 11 000,00 грн нарахована за прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Оскільки пеня у розмірі 11 000,00 грн нарахована за прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов`язання за договором кредиту у період дії воєнного стану, суд доходить висновку, що вимога позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення пені не підлягає задоволенню.

Посилання позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» на положення договору та Правил надання коштів та банківських металів у кредит не спростовує застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки зазначена норма ЦК України безпосередньо регулює наслідки прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану та звільняє позичальника від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

За таких обставин суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» підлягає стягненню заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7223600225 від 25.02.2025 року в загальному розмірі 20 438,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 14 938,00 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 11 000,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а саме неповернення отриманих кредитних коштів та несплати процентів у передбачений договором строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 37 від 09.04.2026 року, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626-629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронні довірчі послуги», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7223600225 від 25.02.2025 року у розмірі 20 438 (двадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 копійок, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 14 938,00 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 11 000,00 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, e-mail: support@finsfera.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук