Рішення № 136716224, 20.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2468/25

Провадження № 2/548/158/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Лідовець Т. М.

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ ПУМБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між банком та відповідачем було укладено два кредитних договори, зокрема: 17.10.2023 укладено Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013138170 (далі Договір № 1013138170 від 17.10.2023, кредитний договір), на підставі якого ОСОБА_2 було видано кредит в сумі 23138,77 грн; 17.10.2023 укладено Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013138201 (далі Договір № 1013138201 від 17.10.2023), на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 13077,03 грн. АТ «ПУМБ» зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав шляхом перерахування коштів для рефінансування основного зобов`язання за кредитними договорами, зазначеними у пункті 10 Договорів. Натомість, відповідач ОСОБА_2 , яка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів, всупереч умовам договорів не виконала взяті на себе зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.07.2025 утворилася заборгованість у загальній сумі 39886,44 грн. Зокрема:

- за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 у розмірі: 20726,96 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 1,99 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 5652,02 грн - заборгованість за комісією, всього 26380,97 грн;

- за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 у розмірі: 10310,59 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 0,67 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 3194,21 грн - як заборгованість за комісією, а всього 13505,47 грн.

Позивач надіслав рекомендованим листом відповідачу вимоги про повернення суми заборгованості за кредитними договорами, що виникла внаслідок неналежного нею виконання взятих на себе за договорами зобов`язань. У визначений вимогою 30-денний строк для повернення боргу ОСОБА_2 не погасила кредитну заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 39886,44 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2026, 05.02.2026, 09.03.2026, 08.04.2026 судові засідання відкладалася за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом надсилання електронної повістки до електронного кабінету; у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Павелко Р. С. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час, місце проведення судового засідання.

04.12.2025 у відзиві відповідач ОСОБА_2 та її представник Павелко Р. С. у задоволенні позовних вимог просили відмовити, обґрунтовуючи тим, що відповідач заперечує факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, оскільки було перекредитування (реструктуризація) раніше наданого кредиту; відсутні докази отримання грошових коштів відповідачем; сторона відповідача ставить під сумнів копію (електронну копію) договору його оригіналу та заперечують правомірність стягнення комісії.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

17.10.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 о 10:35 год. укладено Заяву № 1013138170 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за змістом якого позичальник просив надати споживчий кредит «Рефінансування» на таких умовах: кредит на загальні цілі RS GP on CC рефінансування online (48) 1.6; цільове призначення погашення заборгованості та сплата разової комісії банку; сума 23138,77 грн, у т. ч. з метою погашення заборгованості 23 138,77 грн, для сплати разової комісії 0 грн; строк 48 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%, розмір процентної ставки 0,01%, спосіб надання кредиту банківський переказ за реквізитами.

У пункті 10 Договору зазначено, що позичальник, підписуючи договір, уповноважує банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитами, зазначеними в пункті 10 договору, зокрема, за основним договором № 2001522094601, сума заборгованості 23 138,77 грн (п. 1-10 Договору) (а. с. зворот 10 13, 79-82).

ОСОБА_2 . Договір № 1013138170 від 17.10.2023 та Договір № 1013138201 від 17.10.2023, Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту підписала ОТР-паролем, що був надісланий банком на номер позичальника о 10:35 год та о 10:37 год. відповідно (а. с. 11-13, 79-82).

17.10.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 о 10:37 год. укладено Заяву № 1013138201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за змістом якого позичальник просив надати споживчий кредит «Рефінансування» на таких умовах: кредит на загальні цілі RS GP on CC рефінансування online (24) 1.6; цільове призначення погашення заборгованості та сплата разової комісії банку; сума 13077,03, у т. ч. з метою погашення заборгованості13077,03 грн, для сплати разової комісії 0 грн; строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%, розмір процентної ставки 0,01%, спосіб надання кредиту банківський переказ за реквізитами.

У пункті 10 Договору зазначено, що позичальник, підписуючи договір, уповноважує банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитами, зазначеними в п. 10 договору, зокрема, за основним договором № 1002059960001, сума заборгованості 13077,03 грн (п. 1-10 Договору) (а. с. зворот 14, 83-85).

Окрім того, відповідно до змісту даних заяв клієнт, підписуючи їх, беззаперечно підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку).

У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с.17-23).

За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст.

Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку.

Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Внесення змін до умов Договору регламентується п. 2.3.1., зокрема передбачено право Банку вносити зміни до Договору, повідомивши клієнта не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати набуття чинності змінами шляхом розміщення повідомлення про внесення змін до Договору на сайті Банку. Розміщення змін на сайті Банку є належним виконанням Банком обов`язку щодо додержання форми та порядку повідомлення Клієнта про зміни до Договору. Після розміщення інформації на сайті Банку, Банк повідомляє Клієнта про зміни до Договору шляхом розміщення інформації про такі зміни у доступних для Клієнтів місцях надання банківських послуг. Зміни до Договору є погодженими з Клієнтом, якщо до дати, з якої вони набувають чинності, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору (п. 2.3.1 п. 2.3.5).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Підписавши заяви, відповідач підтвердила своїм підписом, що між нею та АТ «ПУМБ» було укладено кредитні договори з наданням споживчого кредиту «Рефінансування» на вказаних вище умовах.

Перерахування кредитних коштів банком підтверджується: за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 платіжною інструкцією № TR.72121930.63814.25578 від 17.10.2023 на суму 23138,77 грн та за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 платіжною інструкцією № TR.72128894.64003.25578 від 17.10.2023 на суму 13077,03 грн (а. с. 26).

Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір грошових зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «Перший Український міжнародний банк» складає:

- за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 у розмірі: 20726,96 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 1,99 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 5652,02 грн - заборгованість за комісією, всього 26380,97 грн (а. с. 27-28);

- за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 у розмірі: 10310,59 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 0,67 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 3194,21 грн - як заборгованість за комісією, а всього 13505,47 грн (а. с. зворот 28-29).

Із наданого розрахунку заборгованості за Договором № 1013138170 від 17.10.2023вбачається, що відповідач фактично користувалася кредитними коштами, нею періодично здійснювалися платежі по погашенню суми боргу за кредитом 2411,81 грн, за процентами - 1,09 грн, за комісією 1851,1 грн, при цьому останнє погашення за кредитним договором відбулося 18.06.2025.

У розрахунку заборгованості за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 відображено фактичну сплату відповідачем заборгованості за кредитом у розмірі 2766,44 грн, за процентами 0,54 грн, за комісією 1046,15 грн.

Випискою за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 та за Договором № 1013138201 від 17.10.2023за період з 17.11.2023 по 25.06.2025 підтверджується, що окрім автоматичної рекласифікації стандартної заборгованості за основним боргом, також ОСОБА_2 періодично вносила платежі на погашення кредитних заборгованостей (а. с. 30 - 32).

04.07.2025 на адресу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу (повідомлення) з вимогою виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погасити заборгованість за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 у розмірі: 26380,97 грн та за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 у розмірі: 13505,47 грн, а всього 39886,44 грн протягом 30 днів з моменту отримання листа (а. с. зворот 23).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII).

Зі встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ «ПУМБ» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_2 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, умови кредитного договору та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факти укладення Договору № 1013138170 від 17.10.2023 та Договору № 1013138201 від 17.10.2023 між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_2 та факти отримання відповідачем коштів належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 щодо відсутності доказів про укладення договорів спростовується даними з примірників оригіналів Договору № 1013138170 від 17.10.2023 та Договору № 1013138201 від 17.10.2023, додатків до них у вигляді Таблиці графіку платежів, а також Паспортів споживчого кредиту за договорами, що підписані відповідачем ОТР-паролем, надісланих на її номер телефону. Вказаний номер співпадає з номером телефону відповідача у заявах по суті. У відзиві відповідач не заперечує факт перекредитування (реструктуризацію) раніше укладеного договору, що, своє чергою, узгоджується зі змістом пунктів 2 та 10 кредитних договорів. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про незаконне використання персональних даних позичальника.

Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013138170 та № 1013138201 від 17.10.2023 містять всі істотні умови кредитування, на момент розгляду справи не були визнані недійсними.

Доводи відповідача про недоведення позивачем факту перерахування коштів ОСОБА_2 за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 у сумі 23138,77 грн та за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 у сумі 13077,03 грн, суд також відхиляє з огляду на те, що платіжні інструкції № TR.72121930.63814.25578 від 17.10.2023 та № TR.72128894.64003.25578 від 17.10.2023 є належними доказами у справі, оскільки місять усі необхідні реквізити (ідентифікуючі ознаки) відповідно до вимог пункту 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг від 29.07.2022 № 163 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) та Закону України «Про платіжні послуги». Наведені в інструкціях дані, узгоджуються із даними, зазначеними у кредитних договорах та у виписці з особового рахунку відповідача щодо проведення перерахування кредитних коштів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо.

Виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (див. подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

За наведених обставин, суд вважає доведеним факт перерахування кредитних коштів відповідачу належними доказами та достатніми у своїй сукупності.

Суд погоджується з проведеним позивачем нарахуванням заборгованостей за тілом кредиту, процентами, які відповідають умовам кредитних договорів та вимогам чинного законодавства. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованостей за тілом та відсотками кредитів за договорами у повному розмірі.

Щодо правомірності нарахування банком заборгованості по комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості, суд зауважує, що згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Разом з тим умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції 15.03.2021), комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

У двох Заявах про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 17.10.2023 відповідач своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6% у двох кредитних договорах, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, і послуг на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг є безоплатними.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що умова Договорів № 1013138170 та № 1013138201 від 17.10.2023 про сплату щомісячно комісії по обслуговування кредиту у розмірі 1,6% є безпідставною, тому вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 03.07.2025 за Договорами № 1013138170 та № 1013138201 від 17.10.2023 у загальній сумі 8846,23 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суми, які були сплачені відповідачем за умовами вказаних вище договорів на погашення заборгованості за комісією у розмірі 2897,25 (1046,15 грн + 1851,1 грн) грн підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ПУМБ» за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 складає 18877,85 грн, що включає заборгованість за кредитом - 20726,96 грн, за процентами - 1,99 грн, та враховується зарахування сплаченої відповідачем комісії - 1851,1 грн; за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 складає 9265,11 грн, що включає заборгованість за кредитом -10310,59 грн, заборгованість за процентами - 0,67 грн, та враховується зарахування сплаченої відповідачем комісії -1046,15 грн.

За наведених обставин, беручи до уваги порушення позичальником умов кредитних договорів, відсутність доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 у загальній сумі 18877,85 грн, за Договором № 1013138201 від 17.10.2023 - 9265,11 грн, всього 28142,96 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача суд задовольнив частково у розмірі на 70,6% від заявленої суми заборгованості відповідача, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1710,20 грн (70,6% від 2 422,40 грн).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Договором № 1013138170 від 17.10.2023 та за № 1013138201 від 17.10.2023 у загальному розмірі 28142 (двадцять вісім тисяч сто сорок дві) гривні 96 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1710 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна (адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець