Рішення № 13671620, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/318-48/65431.01.11 Справа №2/318-48/65431.01.2011 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

доКиївської міської ради

за участюпрокуратури м. Києва

проукладення договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Вєніков О.Д.

від відповідача:не з'явився

від прокуратури:Морозов В.Ю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" (надалі ТОВ "Господарник") звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (надалі КМР) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням економіки та інвестиції Київської міської державної адміністрації на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації №1546 від 21.08.2003 р. було організовано та проведено конкурси по залученню інвесторів для реалізації інвестиційних проектів, зокрема, щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113. За результатами проведення вказаних конкурсів ТОВ "Господарник" визнано переможцем у звязку із чим 22.02.2005 р. на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації №185 від 15.02.2005 р. між Головним управлінням економіки та інвестиції Київської міської державної адміністрації та ТОВ "Господарник" було укладено відповідний інвестиційний договір. На виконання умов інвестиційного договору та рішення Київської міської ради №1102/1763 від 12.07.2007 р. між позивачем та відповідачем 06.03.2008 р. було укладено договори оренди земельних ділянок відповідно до умов яких Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було встановлено орендну плату за земельні ділянки у розмірі 4,5% та 5,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в той час коли рішенням Київської міської ради №1102/1763 від 12.07.2007 р. орендна плата була визначена у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки. Не погоджуючись із визначеними у договорах розмірами орендної плати позивачем було розроблено та направлено на адресу відповідача договори про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 06.03.2008 р. для подальшого їх погодження та підписання. Проте, відповідачем жодних дій спрямованих на погодження та підписання таких договорів не здійснено у звязку із чим позивач просить у судовому порядку визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по проспекту Червонозоряному, 113.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2009 р. у справі №2/318, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2010 р., позов задоволено повністю, визнано укладеним, з дня набранням судовим рішенням законної сили, Договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки по проспекту Червонозоряному, 113, у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:79:108:0021, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" 06.03.2008 р. та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.03.2008 р. за № 79-6-00604, в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник", та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2010 р. скасовано, а справу №2/318 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва суду розгляд справи доручено судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2010 р. справу прийнято до провадження, присвоєно номер №2/318-48/654 та призначено до розгляду на 20.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. у звязку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 17.01.2011 р.

Представником позивача в судовому засіданні 17.01.2011 р. було подано заяву про зміну позовних вимог відповідно до тексту якої просить зобовязати Київську міську раду укласти з ТОВ "Господарник" договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки в редакції, що була підписана ТОВ "Господарник" та надіслана на адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. з урахуванням поданої заяви, неявки представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів та пояснень розгляд справи відкладено до 31.01.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2011 р. зявився, вимоги ухвал суду виконав, заявив усне клопотання про припинення провадження у справі посилаючись на те, що даний спір є адміністративним, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання позивача про припинення провадження задоволенню не підлягає оскільки, як вбачається з матеріалів справи спір стосується спонукання однієї сторони до внесення змін до договору оренди на підставі якого позивач користується земельною ділянкою, спір пов'язаний із правом оренди земельної ділянки, а тому згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спір підлягає вирішенню в господарських судах.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури в судове засідання 31.01.2011 р. зявився, проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою на звороті ухвали суду від 17.01.2011 р., яка була направлена за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, яка вказана в позовній заяві. Ухвала суду за вказаною адресою отримана позивачем 20.01.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13371087.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням економіки та інвестиції Київської міської державної адміністрації на виконання Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1546 від 21.08.2003 р. було організовано та проведено конкурси по залученню інвесторів для реалізації інвестиційних проектів, зокрема, щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків).

За результатами проведеного конкурсу, рішенням постійно діючої комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших обєктів житлової та соціальної інфраструктури міста, ТОВ "Господарник" визнано переможцем конкурсу по залученню інвесторів для реалізації інвестиційного проекту щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про затвердження результатів конкурсу із залучення інвесторів для будівництва торгівельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків)»№185 від 15.02.2005 р. було затверджено рішення постійно діючої комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших обєктів житлової та соціальної інфраструктури міста про визнання ТОВ "Господарник" переможцем конкурсу та зобовязано Головне управління економіки та інвестиції Київської міської державної адміністрації укласти з ТОВ "Господарник" відповідний інвестиційний договір.

22.02.2005 р. на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації №185 від 15.02.2005 р. між Головним управлінням економіки та інвестиції Київської міської державної адміністрації та ТОВ "Господарник" було укладено інвестиційний договір №049-13/і/16.

Рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 за № 1102/1763 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" земельних ділянок для облаштування рекреаційної зони в поєднанні водоймища з будівництвом розважально-торговельного комплексу по Червонозоряному проспекту, 113, в Голосіївському районі м. Києва»позивачу було передано в оренду земельні ділянки по Червонозоряному проспекту, 113, в Голосіївському районі м. Києва загальною площею 19,32 га, з них:

- ділянку №1 площею 19,15 га в довгострокову оренду на п'ятнадцять років для облаштування рекреаційної зони в поєднанні водоймища з будівництвом розважально-торговельного комплексу, зокрема площею 0,27 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; площею 18,88 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку №2 площею 0,03 га в короткострокову оренду на пять років (в межах червоних ліній) для будівництва заїздів та виїздів, зокрема площею 0,02 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; площею 0,01 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку №3 площею 0,04 га, ділянку №4 площею 0,04 га, ділянку №5 площею 0,03 га, ділянку №6 площею 0,03 га в короткострокову оренду на пять років (в межах червоних ліній) для будівництва заїздів та виїздів за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

На виконання вищевказаного рішення 06.03.2008 р. між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Господарник" (орендар) було укладено договори оренди земельних ділянок за №№ 1214, 1215, 1216, 1217 та 1218 з цільовим призначенням для будівництва заїздів та виїздів строком на 5 років з орендною платою у розмірі 5,5 % від їх нормативної грошової оцінки та договір за № 1213 від 06.03.2008 р. з цільовим призначенням для облаштування рекреаційної зони в поєднанні з будівництвом розважально-торговельного комплексу строком на 5 років з орендною платою 4,5% та 5,5% від їх нормативної грошової оцінки.

Вказаний розмір орендної плати погоджений сторонами в Договорі та розрахунку розміру орендної плати №Ю-16995 від 23.01.2008 р.

Не погоджуючись із погодженим в Договорі розміром орендної плати ТОВ "Господарник" було самостійно розроблено та відповідно до листа №378/11/ДО від 28.11.2008 р. надіслано на адресу відповідача відповідні договори про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок загальною площею 19,32 га за кадастровими номерами 8000000000:79:108:0021, 8000000000:79:108:0022, 8000000000:79:108:0023, 8000000000:79:108:0024, 8000000000:79:108:0025 та 8000000000:79:108:0002.

Запропонованим позивачем проектом договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки передбачається внесення змін до п. 4.2 Договору, а саме: слова та цифри "у розмірі 5,5 відсотків" замінити словами та цифрами "у розмір 1,5 відсотка". Крім того, пункти 13.1, 13.2 та 13.3 Договору позивачем запропоновано викласти в наступній редакції: "13.1. Орендар має право передати земельну ділянку або її частину у суборенду без письмової згоди орендодавця.", "13.2. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного договору і не суперечити йому.", "13.3. Договір суборенди земельної ділянки або її частини підлягає обов'язковій державній реєстрації, витрати по якій несе орендар або суборендар.".

Проте, ані відповіді на вказаний лист, ані підписаних договорів про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок позивачем отримано не було. Жодних дій спрямованих на їх погодження та підписання відповідачем також не здійснено.

Спір у справі виник у звязку із неправомірним, на думку позивача ухиленням відповідача від дій, спрямованих на укладення договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ "Господарник" та Київською міською радою 06.03.2008 р.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради №1102/1763 від 12.07.2007 р., за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору обєктом оренди є земельна ділянка по Червонозоряному проспекту, 113, в Голосіївському районі м. Києва, розміром 294 кв.м (в межах червоних ліній), з цільовим призначенням для будівництва заїздів та виїздів, кадастровий номер 8000000000:79:108:0021.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладено на 5 років.

Згідно з п. 4.2 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5,5 % від її нормативної грошової оцінки

Як вбачається із приписів п. 4.5 Договору сторонами було погоджено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього договору.

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Істотної зміни стану обєкта оренди судом не встановлено, як і інших випадків, визначених Законом.

До того ж, відповідно до п. 3 ст. 10 Закону "Про оренду державного та комунального майна" умови договору є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Аналогічне положення закріплено і в п. 2 ст. 284 Господарського кодексу України.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" містить перелік істотних умов договору оренди землі, до якого зокрема відноситься орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Відповідно ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині (ч. 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

За таких обставин, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності має встановлюватись в межах від 3% до 12% їх нормативної грошової оцінки, а в окремих випадках може бути і вищою 12%.

Відповідно до п. 5 ст. 180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається у порядку, встановленому цим кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

За нормами ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Пунктом 4 Договору оренди не передбачено зміну ставок оренди за вимогою однієї зі сторін.

Посилання позивача на те, що відповідно до рішення Київської міської ради №118/1095 від 21.12.2000 р., розмір орендної плати за земельні ділянки, що надані ТОВ "Господарник" в оренду, мав бути визначений у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки таких земельних ділянок, оскільки такі земельні ділянки мали використовуватись ТОВ "Господарник" для облаштування рекреаційної зони в поєднанні з будівництвом розважально-торговельного комплексу, в т.ч. для будівництва та організації гіпермаркету продуктових товарів та товарів першої необхідності за низькими цінами, будівництва готелю, організації кафе та побутових послуг населенню, будівництва технічної інфраструктури, заїздів та виїздів, тощо та підпадають під підпункти 3.1, 3.2, 13, 18, 19 та 21 додатку до Рішення Київської міської ради №118/1095 від 21.12.2000 р. судом не приймаються до уваги, оскільки вказане рішення Київської міської ради №118/1095 від 21.12.2000 р. втратило свою чинність у звязку з прийняттям рішення Київської міської ради №124/1179 від 06.03.2009 р. "Про бюджет міста Києва на 2009 рік".

До того ж судом встановлено, що розмір орендної ставки на рівні 5,5% погоджено сторонами шляхом підписання Договору та розрахунку розміру орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом, тощо.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Отже, право власності або користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Аналогічним чином вносяться зміни до таких договорів.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Доказів прийняття Київською міською радою рішення щодо зменшення розміру орендної плати позивачем не надано.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Стосовно зміни умов Договору в частині можливості позивача передавати орендовану земельну ділянку в суборенду без подальшого погодження з боку відповідача, як це передбачено запропонованою позивачем редакцією договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Також, відповідно до п. 13 Договору позивач має право передавати земельну ділянку або її частину в суборенду виключно за письмовою згодою відповідача, а саме шляхом прийняття в установленому законодавством порядку відповідного рішення.

Тобто, сторонами на виконання ст. 8 Закону України "Про оренду землі" погоджено обовязкове письмове погодження суборенди шляхом прийняття Київською міською радою відповідного рішення. Позивачем не наведено обставин на підставі яких за відсутності такого рішення у Київської міської ради виникає обовязок внести такі зміни до Договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Доказів існування визначених ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України обставин з якими чинне законодавство передбачає можливість укладення договору за рішенням суду, позивачем не надано.

З огляду на наведене, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно підпункту 6.4 п. 6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 (із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002 р.) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (до складу яких згідно підпункту 6.4 п. 6 вказаного роз'яснення включається державне мито сплачене відповідачем за подачу апеляційної скарги) покладається на позивача. Крім того, державне мито у розмірі 42,50 грн. за подачу касаційної скарги підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 30971302) на користь Київської міської ради державне мито за подачу апеляційної скарги у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 30971302) в доход Державного бюджету України державне мито за подачу касаційної скарги у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 02.02.2011 р.