Ухвала суду № 136716066, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.05.2026Справа № 554/5619/26 Провадження № 2/554/3473/2026

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

20 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О., представників позивача ОСОБА_1 , Фесенко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

17.04.2026 року через Електронний суд представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому прохав:

- витребувати квартиру АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн.) та судового збору у розмірі 10 548,42 грн. за подання позовної заяви та 665,60 грн. за заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; витребувано у відповідача - ОСОБА_3 для дослідження в ході судового розгляду оригінали документів, які слугували підставами виникнення у останнього права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визначено строк надання документів до 20.05.2026 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, просив визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала щодо відкладення підготовчого судового засідання, просила повторно витребувати у відповідача оригінали документів.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, на час проведення підготовчого судового засідання до суду заяви та клопотання не надходили.

У судове засідання треті особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою надання суду пояснень особисто відповідачем, дослідження судом оригіналів документів, а також роз`яснення прав та обов`язків сторін, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

Суд роз`яснює положення ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати явку відповідача обов`язковою та повторно виребувати у відповідача оригінали документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 13:30 год. 29.06. 2026 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

Витребувати повторно у відповідача - ОСОБА_3 для дослідження в ході судового розгляду оригінали документів, які слугували підставами виникнення у останнього права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання-передачі, серія та номер: б/ н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»; інший тип договору, ДОДАТКОВА УГОДА до Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», ОСОБА_3 ; інший тип договору, ДОГОВІР про уступку майнових прав на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2022, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, ДОВІДКА, серія та номер: 11-06-25/2, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, ВИТЯГ З ПЕРЕЛІКУ Покупців Майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»

Вказані документи надати суду до 29.06.2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.06.2026 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник