Ухвала суду № 136716056, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2026Справа № 554/5282/26 Провадження № 6/554/171/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року адвокат Немченко Віталій Миколайович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що на розгляді у Шевченківського (Октябрського) районного суду містак Полтави знаходилась цивільна справа №2-1748/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.03.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив у цивільній справі №2-1748/10 рішення, яким задовольнив позовні вимоги, стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованість за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, що станом на 02.11.2009 року за офіційним курсом НБУ становило 4335644,67 грн. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2010 року набрало законної сили 10.06.2010 року.

22.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист у справі №2-1748/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, що станом на 02.11.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 4335644,67 грн.

11.09.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39725670 з примусового виконання виконавчого листа№2-1748/10, виданого 22.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості у розмірі 4335644,67 грн.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, які укладались між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

Також на виконання п.3.1.3 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21-МБ від 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Поліс» 30.11.2015 року було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, зареєстрований у реєстрі за номером 2219, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло право вимоги за іпотечним договором №22.07- 02/07 ДІ1, укладеним 06.06.2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 .

Відповідно до умов іпотечного договору №22.07-02/07 ДІ1, укладеним 06.06.2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», предметом іпотеки були нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави (Суддя Тимошенко Н.В.) постановлена ухвала, якою замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі №2-1748/10, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

11.08.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до якого перейшло право вимоги за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, які укладались між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 та за іпотечним договором №22.07-02/07 ДІ1, укладеним 06.06.2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 звернуло стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, шляхом визнання права власності за іпотекодержателем на предмет іпотеки.

Так приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович Дніпропетровського міського нотаріального округу зареєстрував 11.08.2016 року за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» право власності на предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля А-2, загальною площею 878 кв.м. та павільйон, Б-1, загальною площею 62 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 997963653101, номер запису про право власності 15868006.

Заявник та представник заявника до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі.

ТОВ «ФК «Поліс» надали до суду заяву про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-1748/10, приходить до наступного висновку.

На розгляді у Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа №2-1748/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.03.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив у цивільній справі №2-1748/10 рішення, яким задовольнив позовні вимоги, стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованість за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, що станом на 02.11.2009 року за офіційним курсом НБУ становило 4335644,67 грн. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2010 року набрало законної сили 10.06.2010 року (а.с. 90-93).

22.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист у справі №2-1748/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості за генеральною угодою №02 від 06 червня 2007 року та кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, що станом на 02.11.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 4335644,67 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2010 року залишено без змін ( том 1 а.с.124-126).

11.09.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39725670 з примусового виконання виконавчого листа №2-1748/10, виданого 22.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості у розмірі 4335644,67 грн (Т.2 а.с.6).

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників.

Відповідно до п. 3.1.3. договору про відступлення права вимога грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року право вимоги переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди до даного договору та реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до договору па рахунок ПАТ «ВТБ Банк», після чого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному реєстрі прав вимоги, а також їх зобов`язань по договорам забезпечення. Відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладеш у забезпечення зобов`язань боржників за кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорам.

27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно реєстрів прав вимог від 27 листопада 2015 року, які містяться в додатку 1 до даної додаткової угоди.

В додатку 1 до додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року міститься реєстр прав вимог №1/3, відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до яких було відступлено, є ОСОБА_2 ( том 1 а.с.171-180).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року (справа № 554/2536/16-ц) замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 30216989 з виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 2-1748/10, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В ( том а.с.233-235).

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 65679552 від 12.08.2016 р. вбачається, що приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович Дніпропетровського міського нотаріального округу зареєстрував 11.08.2016 року за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» право власності на предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля А-2, загальною площею 878 кв.м. та павільйон, Б-1, загальною площею 62 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 997963653101, номер запису про право власності 15868006 (том 2 а.с.9-10).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» , як новий кредитор за кредитним договором та як новий іпотекодержатель за вищевказаним договором іпотеки набуло права власності на предмет іпотеки у позасудовий спосіб. Таким чином, обов`язок боржника перед стягувачем є виконаним.

Згідно листа ТОВ «ФК «Поліс» від 07.04.2026 року за вих. № 4.3654 слідує, що ТОВ «ФК «Поліс», як новий кредитор за кредитним договором № 22.13-02/07-СК, укладеним 19.06.2007, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , не має жодних фінансових претензій до ОСОБА_1 , як солідарного боржника за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.03.2010 року у справі № 2-1748/10.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

При цьому за загальним правилом ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється саме у зв`язку з належним його виконанням.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11, у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22.

Разом з тим, положення ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачають таку самостійну підставу припинення зобов`язання як позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора - іпотекодержателя.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотеко держателя щодо виконання основного зобов`язання є недійсними.

Ця норма поширюється на всі випадки позасудового врегулювання вимог іпотеко держателя щодо основного зобов`язання у повному обсязі, включаючи як основний обов`язок боржника, так і додаткові обов`язки, що існують в межах того ж самого зобов`язального правовідношення.

Крім того, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 02.02.2022 у справі №761/36873/18, вказує. що якщо кредитний договір забезпечений лише одним видом забезпечення іпотекою, то кредитор і боржник повинні та мали право розраховувати, що заборгованість у випадку неповернення її боржником повинна та могла бути погашена в досудовому порядку саме за рахунок іпотечного майна. Тому кредитор повинен був діяти таким чином, щоб заборгованість була погашена за рахунок іпотечного майна в повному обсязі.

Саме з таких принципів виходив законодавець, застосувавши принцип недійсності вимог кредитора до боржника по завершенню досудового врегулювання (ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»).

У зазначеному випадку неможливість пред`явлення наступних вимог у будь-якому обсязі до боржника свідчить про неможливість подальших правовідносин між кредитором і боржником, а тому слід дійти висновку, що зобов`язання боржника у таких кредитних правовідносинах припиняється.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Внаслідок завершення позасудового врегулювання спору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у боржника припинилось зобов`язання за кредитним договором, виконання якого забезпечувалось іпотечним договором.

Тому здійснене стягувачем позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу припиняє виконання зобов`язання боржника за договором, за невиконання якого було стягнуто заборгованість у цивільно-правовому спорі та видано виконавчий документ.

Відтак підстави для стягнення заборгованості за кредитним договорам після звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, а виконавчий документ не підлягає виконанню.

В силу ч.2 ст. 432 ЦПК України наявні підстави для визнання виконавчої документа виконавчого листа у справі №2-1748/10 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.06.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 22.06.2010 року у справі №2-1748/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», заборгованості за генеральною угодою № 02 від 06 червня 2007 року та Кредитним договором, укладеним на її підставі №22.13-02/07-СК від 19 червня 2007 року у розмірі 542430,21 дол. США, що станом на 02.11.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 4335644,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.

Суддя В.М.Бугрій