Ухвала суду № 136715542, 19.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8293/25

Провадження № 2/524/415/26

УХВАЛА

19.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом Єременко Т.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

05.05.2026 до суду надійшла письмова заява позивача за первісним позовом про залучення до участі в справі Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із зобов`язанням подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

19.05.2026 у підготовче судове засідання з`явилися сторон та їх представники.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності. Зазначили, що питання про визначення місця проживання дитини буде розглянуте на засіданні комісії з питань зазисту прав дитини 27.05.2026. Після затвердження відповідного проєкту рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, копію рішення та висновок буде наданий суду.

Представником відповідача за первісним позовом заявлене клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

флешнакопичувача із файлами аудіозаписів розмови матері відповідача за первісним позовом та співмешканцем позивача за первісним позовом, наполягали, що зазначені докази мають пряме відношення до розгляду цієї справи;

довідки, виданої 25.11.2025 за вих. № 100 Бабичівською гімназією з дошкільним підрозділом Глобинської міської ради Відділу освіти Глобинської міської ради.

Представником відповідача за первісним позовом заявлено про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представником позивача за первісним позовом надане письмове клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Про заявлені клопотання та заяви учасниками справи надані відповідні письмові клопотання та заяви.

Представником відповідача за первісним позовом заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення сторони відповідача за зустрічним позовом із заявою про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом. Крім того, зазначив, що підготовче засідання підлягає відкладенню також з тих підстав:

органом опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не наданий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини;

не надійшла витребувана інформація від ТОВ СП "Нібулон" в особі Кременчуцької філії відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року.

19.05.2026 у підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторони позивача за первісним позовом оголошену перерву на 15 хв з метою забезпечення їх права на ознайомлення із усіма поданам заявами та клопотаннями сторони відповідача за первісним позовом.

Щодо заяви позивача за первісним позовом про залучення до участі в справі Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із зобов`язанням подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не наполягала на задоволенні цієї заяви, оскільки зазначена особа залучена до справи та зобов`язана подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Клопотала про повторне зобов`язання Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подати зазначений висновок.

Так, 30.12.2025 ухвалою суду залучено Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язано виконати свій обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 19 СК України, подавши суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відтак, суд приходить до висновку про повторне зобов`язання Служби у справах дітей подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про долучення доказів до матеріалів справи (флешнакопичувача із файлами аудіозаписів розмови матері відповідача за первісним позовом та співмешканцем позивача за первісним позовом) та довідки, виданої 25.11.2025 за вих. № 100 Бабичівською гімназією з дошкільним підрозділом Глобинської міської ради Відділу освіти Глобинської міської ради.

Представник позивача та позивач за первісним позовом заперечували щодо долучення до матріалів справи флешнакопичувача із файлами аудіозаписів розмови матері відповідача за первісним позовом та співмешканцем позивача за первісним позовом, зазначивши, що їм не відомо, що саме за аудіозапис зроблений, а також те, що цей доказ не має відношення до розгляду цієї справи. Не заперчували про долучення до матеріалів справи довідки, виданої 25.11.2025 за вих. № 100 Бабичівською гімназієюз дошкільним підрозділом Глобинської міської ради Відділу освіти Глобинської міської ради.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, відтак суд приходить до висновку про долучення зазначених доказів до матеріалів справи. Щодо флешнакопичувача із файлами аудіозаписів розмови, оцінка зазначеного доказу буде надана судом за результатами розгляду справи, у тому числі щодо допустимості цього доказу.

Щодо заяви представника відповідача за первісним позовом про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник позивача та позивач за первісним позовом не заперечували проти збільшення позовних вимог, однак клопотали про надання часу для ознайомлення.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, заява представника відповідача за первісним позовом про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом приєднується до матеріалів справи із наданням іншій стороні часу для подання відзиву із викладенням заперечень проти заззначених вимог у разі наявності.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Сторона відповідача за первісним позовом не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Зазначене правоучасників справи передбачене ст. 43 ЦПК України. Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, що має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відтак, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню із покладенням обов`язку на позивача за первісним позовомо забезпечити їх явку в судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2026 залучено до участі в справі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із зобов`язанням надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Витребувати від Філії "Кременчуцька" ТОВ сільськогосподарського призначення "Нібулон" відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року.

Відтак, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню. Повторно зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у строк до надати письмовий висновок щодо розв`язання спору та ТОВ СП "Нібулон" в особі Кременчуцької філії надати відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 , клопотав про відкладення підготовчого судового засідання з метою отримання зазначених відомостей та забезпечення права ОСОБА_1 на ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог та висловлення позиції щодо збільшених позовних вимог.

Суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

З урахуванням чого, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком на 11 год 00 хв 01.07.2026.

2. Повторно зобов`язати третю особу Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

3. Долучити докази, надані стороною відповідача за первісним позовом, до матеріалів справи, а саме:

флешнакопичувача із файлами аудіозаписів розмови матері відповідача за первісним позовом та співмешканцем позивача за первісним позовом);

довідки, виданої 25.11.2025 за вих. № 100 Бабичівською гімназією з дошкільним підрозділом Глобинської міської ради Відділу освіти Глобинської міської ради.

4. Прийняти заяву позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзиву із викладенням заперечень проти збільшених позовних вимог за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив щодо збільшених позовних вимог за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив щодо збільшених позовних вимог за зустрічним позовом.

8. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 .

Уповноважити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 забезпечити явку свідків до суду для розгляду справи по суті.

Роз`яснити свідкам їх обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час та надати суду правдиві показання про відомі йому обставини справи. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити свідкам їх можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показів, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Повторно зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органи опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

10. Повторно витребувати від Філії "Кременчуцька" Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського призначення "Нібулон" (код ЄДРПОУ 36880402, м. Кременчук, вул. Флотська, 2В) відомості про момент початку та закінчення робочих змін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ІІ, ІІІ, IV квартали 2025 року.

11. Попередити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками у вигляді притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник