Ухвала суду № 136715539, 19.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/885/26

Провадження №1-кп/524/427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025170000000884 від 07.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, офіційно працюючого на посаді охоронця у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, та клопотання захисника про надання дозволу на відлучення за межі населеного пункту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати обвинуваченому ОСОБА_3 дозвіл відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області для виконання посадових обов`язків охоронця за місцем роботи у ФОП ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 у справі № 554/17444/25 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Після внесення застави 10.12.2025 обвинувачений був звільнений з-під варти, і на нього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду. Разом з тим, обвинувачений з 12.01.2026 працює на посаді охоронця у ФОП ОСОБА_4 на промисловій базі, яка територіально знаходиться у с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, що потребує виїзду за межі м. Кременчука. Оскільки період тимчасової непрацездатності обвинуваченого закінчився 12.05.2026, останній має стати до роботи 13.05.2026, що зумовлює необхідність отримання відповідного дозволу суду для виконання трудових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_9 , а також потерпіла у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, або при звільненні особи з-під варти після внесення застави, суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає у м. Кременчуці, однак його офіційне місце роботи (промислова база ФОП ОСОБА_4 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що є іншим населеним пунктом.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи, що обвинувачений офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а характер його роботи вимагає щоденної присутності на об`єкті в с. Нова Знам`янка, суд вважає за можливе надати ОСОБА_3 дозвіл на відлучення за межі м. Кременчука виключно для виконання трудових обов`язків у робочий час.

Керуючись ст.ст. 194, 314316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на відлучення за межі міста Кременчука Полтавської області до АДРЕСА_3 виключно з метою виконання посадових обов`язків охоронця у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , згідно з встановленим графіком роботи: п`ятиденний робочий тиждень (з понеділка по п`ятницю включно) з 08:00 до 17:00 години.

В інші дні та час, що не пов`язані з виконанням трудових обов`язків, обов`язок не відлучатися за межі міста Кременчука без дозволу суду залишається чинним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10