Ухвала суду № 136715527, 19.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 643/3215/26

Провадження № 2/524/5230/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року до суду з Салтівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява за підсудністю, яка була передана судді 08 травня 2026 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання відповідача.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість одночасно за кредитними договорами:

- №4624844 від 22.08.021р. на суму 103650,00 грн.;

- № 104190415 від 24.07.2021р. на суму 92578,50 грн.;

- № 75381339 від 13.08.2021 р. на суму 48357,68 грн.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За правилами частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої позовної заяви убачається, що позивач заявив до відповідача позовні вимоги за трьома різними договорами, укладеними в різний час між відповідачем та різними первісними кредиторами, на різних умовах, на різні суми, з різними процентними ставками, з різними строками дії договорів. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами, які були укладені з відповідачем різними первісними кредиторами, а саме за договорами: - №4624844 від 22.08.2021 та № 104190415 від 24.07.2021 р. з ТОВ «Мілоан»; - № 75381339 від 13.08.2021 р. з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Відповідно до договорів факторингу до позивача за зазначеними вище договорами перейшло право вимоги до відповідача.

Отже, у позовній заяві об`єднано вимоги, які мають різні підстави виникнення, строки та порядки виконання, різні розміри кредитів та наявних заборгованостей, що підтверджуються різними доказами та не є похідними одна від одної.

Суддя вбачає наявність порушення правил об`єднання фактично різних позовних вимог всупереч положенню частини першої статті 188 ЦПК України та, зважаючи на вищевикладене, вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із окремими позовними заявами до цього ж відповідача з різних предметів спору за кожним кредитним договором, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, та за наявності спорів за вказаними договорами.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ТОВ «Коллект Центр» позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306) сплачений судовий збір у розмірі 2935,03 грн. відповідно до платіжної інструкції за № 0584810208 від 04 грудня 2025 року.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору знаходиться у позивача.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 19 травня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: