Ухвала суду № 136715172, 20.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1599/25

Номер провадження 2/387/124/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження відомостей про батька

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/1599/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження відомостей про батька .

Ухвалою суду від 16.12.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2026, у цивільній справі ЄУН 387/1599/25 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічно спорідненими особами - батьком та сином?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 27.04.2026 надійшов лист Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/112/10/2-4782-2026 від 08.04.2026 з клопотанням експерта Ірини Самофалової від 07.04.2026 № СЕ-19/112-26/4091-БД, в якому експерт просить:

- винести питання ухвали в наступній редакції: "Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?";

- забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом, для відбору зразків букального епітелію, до відділу біологічних досліджень та обліку (далі - ВБДО) Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький, 22.04.2026 року з 09:00 до 12:00 години. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційні номери облікових карток платника податків та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 28.04.2026 провадження у справі було поновлено, питання щодо розгляду клопотання експерта призначено на 10 год 20 хв. 20.05.2026 .

На визначену судом дату з`явились представник позивача та відповідачка.

Третя особа - Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) правом участі в засіданні суду не скористалася. В заяві від 14.11.2025 представник третьої особи просила провести розгляд справи без її участі. Зауважень по суті справи немає.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання експерта від 07.04.2026 № СЕ-19/112-26/4091-БД.

Представник позивача просила задоволити клопотання експерта змінивши питання, яке ставиться перед експертом та надали дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідачка заперечень з приводу заявлено експертом клопотання не висловила, просила задовольнити його в редакції питання, запропонованого експертом та надала свій дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Щодо першого питання клопотання експерта, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 . Водночас факт батьківства ОСОБА_3 є предметом розгляду у цій цивільній справі.

В даній справі позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_3 , як батька.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Рішення щодо батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За наведеного, суд, з урахуванням позиції сторін у справі, вбачає за можливе, поставити експертам наступне питання замість питання, поставленого в ухвалі від 16.12.2025: "Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?".

Щодо третього питання клопотання експерта, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17 липня 2017 року «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору.

У зв`язку вищевикладеним, враховуючи суть позовних вимог і характер спірних правовідносин, з урахуванням позиції сторін у справі, суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на проведення дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Щодо клопотання експерта в частині забезпечення явки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом, для відбору зразків букального епітелію, до відділу біологічних досліджень та обліку Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький, 22.04.2026 року з 09:00 до 12:00 години, суд зазначає, що клопотання експерта разом з матеріалами справи надійшли до суду за збігом встановленої у клопотанні дати, а саме 27.04.2026, відтак вирішення даного питання є неактуальним. Крім того, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язано сторони з`явитись за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

За встановлених обставин, клопотання експерта Ірини Самофалової від 07.04.2026 № СЕ-19/112-26/4091-БД підлягає до часткового задоволення.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ірини Самофалової від 07.04.2026 № СЕ-19/112-26/4091-БД задовольнити частково.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання, замість того, що викладене в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 16.12.2025:

- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати дозвіл експерту на проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Провадження у справі №387/1599/25 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам - до відома, Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО