Вирок № 136715171, 21.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/487/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/143/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121080000018 від 16.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта загальна середня, не працюючий, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умисно не виконав судові рішення, що набрали законної сили, за таких обставин.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025 у справі № 396/721/25, провадження № 3/396/336/25, яка набрала законної сили 10.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 07.04.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 у справі № 396/834/25, провадження № 3/396/384/25, яка набрала законної сили 01.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 25.04.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 у справі № 396/803/25, провадження № 3/396/371/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 19.04.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 у справі № 396/921/25, провадження № 3/396/419/25, яка набрала законної сили 15.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 11.05.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 у справі № 396/832/25, провадження № 3/396/433/25, яка набрала законної сили 16.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 22.04.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2025 у справі № 396/1578/25, провадження № 3/396/712/25, яка набрала законної сили 03.11.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 27.07.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2025 у справі № 396/2240/25, провадження № 3/396/858/25, яка набрала законної сили 16.11.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 14.10.2025, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність указаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, усвідомлюючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання судових рішень щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, у порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України, умисно не виконав зазначені судові рішення.

Так, 07.04.2025 о 15 год 50 хв по вул.Покровській у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.04.2025 о 20 год 45 хв по вул. Гагаріна у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.04.2025 о 16 год 50 хв по вул. Центральній у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11.05.2025 о 22 год 04 хв по вул. Центральній у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.04.2025 о 19 год 39 хв по вул. Суворова у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27.07.2025 о 09 год 46 хв по вул. Павлівській у м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП.

14.10.2025 о 21 год 29 хв по вул. Соборній у м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_6 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 15.01.2026, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання судових рішень щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, сів за кермо транспортного засобу марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_7 , та використовував його в особистих цілях.

У подальшому 15.01.2026 близько 12 год ОСОБА_3 , керуючи зазначеним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції по вул. Героїв Крут, 1-Б, у м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області у зв`язку з порушенням вимог п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, після чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.01.2026 близько 12 год керував автомобілем марки Opel Combo у м. Новоукраїнка, повертаючись із паспортного столу додому до с. Рівне. Посвідчення водія він не отримував, транспортний засіб належить його матері. Зазначив, що його неодноразово зупиняли працівники поліції за аналогічні порушення. Також підтвердив, що йому було відомо про постанови суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами. Також призначені судом штрафи він не сплатив. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі транспортними засобами не керувати та вживати заходів для сплати призначених штрафів.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд зазначає, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення.

У даному кримінальному провадженні зібрані докази свідчать про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_3 .

Безпосереднім виконавцем судового рішення про позбавлення права керування транспортними засобами є зокрема особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 08.02.2023 у справі № 464/4690/20 Верховний Суд прийшов до переконання, що особа, яку позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зобов`язана утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує і наявну в матеріалах справи досудову доповідь, якою визначені ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень суспільної небезпеки - середній. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі цілком можлива.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначені.

Статтею 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Отже враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, власником якого є ТОВ «Київ-Інстал» (код ЄДРПОУ 32847950), а також ключі від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, які передані на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Інженерів, 1, після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «Київ-Інстал» (код ЄДРПОУ 32847950) або іншому законному володільцю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яке передано на зберігання до камери речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, 4, після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «Київ-Інстал» (код ЄДРПОУ 32847950) або іншому законному володільцю;

- оптичний диск DVD-R із серійним номером PR25014-P16 із відеозаписом проведення огляду місця події від 15.01.2026 за участю ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD-R із серійним номером PR25014-P16 із відеозаписом зупинки автомобіля марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_3 ; копію адміністративного протоколу серії ЕПР № 567237 від 15.01.2026; копії постанов Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справах № 396/721/25, № 396/834/25, № 396/803/25, № 396/921/25, № 396/832/25, № 396/1578/25, № 396/2240/25; оптичний диск DVD-R із серійним номером PR25014-P16 із відеозаписом ознайомлення ОСОБА_3 з постановами Новоукраїнського районного суду іровоградської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1