Рішення № 13671477, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/29313.01.11 За позовом           Прокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі

Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним

майном Бердичівської міської ради

до                     Приватного підприємства «Під ключ»

про                     стягнення 95552,69 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Гранецька Н.Д.          

Від відповідача не з’явився

Від прокуратури не з’явився

Обставини справи:

Прокурор міста Бердичева звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі управління комунальним майном Бердичівської міської ради до Приватного підприємства «Під ключ»про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 16.12.2010 та 13.01.2011 надійшли листи з проханням направити справу для розгляду за підсудністю у зв’язку зі зміною адреси Приватного підприємства «Під ключ»на нову адресу: м. Житомир, вул. Щорса, 4.

Частиною 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Отже, за таких обставин справа підлягає розгляду саме в Господарському суді міста Києва, оскільки ухвалу про призначення справи до розгляду було винесено 18.11.2010, а зміна місцезнаходження відповідача відбулося 09.12.2010.

По суті заявлених вимог відповідач ніяких пояснень не надав, позов не спростував.

Виходячи з наведеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між відділом управління комунальним майном та ПП «Під ключ»16.09.2005 було укладено договір оренди за № 545.

На підставі п. 1.1 даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до рішення виконкому від 28.07.05. № 417 в строкове платне користування нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, 123 загальною площею 3408,30 кв.м. та вул. Білопільська, 125 загальною площею 4089,6 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.07. орендарем було укладено договори купівлі-продажу будівлі шляхом викупу . Відповідно до п. 3.1 розділу 3 даних договорів купівлі-продажу, передача об’єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-х денний строк після сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації.

Абзацом 2 пункту 11.10 договору оренди передбачено, що дія договору оренди припиняється внаслідок викупу об’єкта оренди.

Виходячи з таких обставин, що відповідач не сплатив повну вартість придбаних будівель, договір оренди припинено не було.

За умовами договору, а саме пункту 3.1, орендна плата визначається відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно методики розрахунку плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бердичева, затвердженої рішенням міської ради від 10.10.2002 р. за № 68 із змінами та доповненнями.

Як вбачається, заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати станом на 01.10.10. складає 61770,78 грн.

Пунктом 3.3 договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця.

24.06.10. Приватне підприємство «Під ключ» повернуло позивачеві об’єкти оренди згідно з актами приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.5. договору оренди, за несвоєчасне перерахування орендної плати з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 6244 грн. 77 коп. згідно з перерахунком.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню розмір інфляційних складових в сумі 10830,31 грн. та 3% річних в сумі 2549,36 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Під ключ»(Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, 4; код ЄДРПОУ 33020013) на користь Управління комунальним майном Бердичівської міської ради (м. Бердичів, пл. Жовтнева, 1; код ЄДРПОУ 25308153) 61770 (шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 78 коп. основного боргу, 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 77 коп. пені, 10830 (десять тисяч вісімсот тридцять) грн. 31 коп. інфляційних, 2549 (дві тисячі п’ятсот сорок дев’ять) грн. 36 коп. 3% річних, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 18.01.2011 р.