Постанова № 136714684, 19.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

19.05.2026

Єдиний унікальний № 371/899/26

провадження № 3/371/254/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/899/26

Провадження № 3/371/254/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 травня 2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, на вулиці Зелений Хутір села Росава Обухівського району Київської області, поблизу будинку під номером 40, власником якого є ОСОБА_2 , декілька разів зняв штани та показав оголені ягодиці в сторону подвір`я вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій вказаної особи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у такий спосіб підтримав товариша, який вчинив тотожні дії, усвідомлював, що проявляв зневагу до існуючих правил поведінки,щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належно, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 у громадському місці декілька разів знімав штани та показував оголені сідниці в сторону двору, де проживає громалянка ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушили громадський порядок. У вказаних діях є склад адміністративного правопорушення.

Вказані дії були вчинені з хуліганського мотиву. Порушник прагнув протиставити себе суспільству, показати зневагу до існуючих правил поведінки та самоствердитися за рахунок порушення громадського порядку та спокою громадянки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 966969 від 19 травня 2026 року, рапорту старшого ДОП відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 19 травня 2026 року, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19 травня 2026 року, відеозаписом правопорушення.

Факт правопорушення та його обставини ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтвердив у судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність вказаної особи, не встановлено.

Згідно з правилами статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника, в межах санкції статті 173 КУпАП, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./Миронівська міс./21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розяснити ОСОБА_1 що, згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строк, передбачений статтею 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням приписів частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук