Ухвала суду № 136714619, 18.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

"18" травня 2026 р. Справа № 370/1320/26

Провадження № 2/370/735/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та проведення остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та проведення остаточного розрахунку, в якій позивач просить суд:

-визнати припиненими трудові відносини між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 24 квітня 2026 року у зв`язку із звільненням з посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

-зобов`язати ОСОБА_2 внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 про припинення трудових відносин з 24 квітня 2026 року та направити трудову книжку за адресою проживання ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 провести з ОСОБА_1 остаточний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: нарахувати та виплатити розрахункові виплати при звільненні, у тому числі компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки;усі судові витрати, в тому числі 7 000,00 грн. на професійну правничу допомогу покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. п. 3), 5), 8) ч. 3 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позовні вимоги позивача містять вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 провести з ОСОБА_1 остаточний розрахунок при звільненні, у тому числі виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Між тим, вимоги позивача в цій частині не конкретизовані, до позовної заяви не долучено відповідних обґрунтованих розрахунків грошових сум. Позовна заява не містить належного цифрового обґрунтування, а також відсутній розрахунок конкретних сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач обґрунтовує позов тим, що його було звільнено за власним бажанням з 24 квітня 2026 року, та додає до позову копію заяви про звільнення і роздруківку трекінгу поштового відправлення про її вручення відповідачу. Проте, суд наголошує, що вказані документи подані у звичайних копіях та не завірені належним чином відповідно до вимог статті 95 ЦПК України (відсутня відмітка про засвідчення «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копії).

Також позовну заяву подано без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо долучення документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору. Зазначена норма закріплює вичерпний перелік пільг і не звільняє особу від обов`язку сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про оплату праці» компенсація за невикористану відпустку та розрахункові виплати входять до структури заробітної плати, а тому в частині вимог про остаточний розрахунок позивач дійсно звільнений від сплати судового збору.

Проте, окрім вимог про остаточний розрахунок, позивачем заявлено самостійну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язання вчинити певні дії внести відповідний запис до трудової книжки та направити її за адресою проживання. Ця вимога не стосується безпосередньо стягнення заробітної плати, тому на неї пільги закону не поширюються.

Вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру (або майнові та немайнові), судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати», у випадку об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті за кожну з них.

За правилами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру (про зобов`язання внести запис до трудової книжки та її направлення) позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. (3328 грн * 0,4) та надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до роз`яснень пункту 6 Інформаційного листа ДСА України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або платіжне доручення з відміткою про дату виконання.

Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Судовий збір за подання заяви до Макарівського районного суду Київської області має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області / Макарівський р-н / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. пог.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA538999980313131206000010161 Призначення платежу: *;101; Зазначити РНОКПП ОСОБА_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Макарівський районний суд Київської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та проведення остаточного розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва