Рішення № 13671434, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/4103.02.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ФА», м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич», м. Київ

про          стягнення 49900 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Ільєнко О.О. - пред. по довір

Від відповідача          Стеценко О.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 49 900 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного Договору № 1711/06 від 17.11.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.02.2011р.,а потім у судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.02.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві Відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що не може виконати взяті на себе зобов’язання у зв’язку з скрутним фінансово-економічним становищем товариства .

В судовому засіданні 03.02.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року між сторонами був укладений Договір № 1711/06 про надання поліграфічних послуг (надалі –Договір), за умовами якого відповідач, як замовник, доручав, а позивач, як виконавець взяв на себе обов’язки щодо виготовлення поліграфічної продукції та розповсюдження її кур’єрською службою по місту Києву.

Відповідно до умов п.п. 3.5 Договору оплата за надані послуги здійснюється протягом п’яти днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав послуги щодо виготовлення поліграфічної продукції та розповсюдження її кур’єрською службою по місту Києву на загальну суму 49900 грн., що підтверджується актом про виконані роботи № 201101 від 20.11.2010р., у зв’язку з чим у відповідача виникло зобов’язання, щодо оплати наданих послуг починаючи з 26.22.2010р. Однак, в порушення договірних зобов’язань відповідач, не розрахувався з позивачем.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи, оригінали цих доказів були предметом судового дослідження та визнані судом як належні докази ,якими посвідчується факт прийняття послуг на вказану суму .

Наявність заборгованості відповідача підтверджується документально наведеними доказами та розрахунком до позову і становить –49 900 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач по суті визнав позовні вимоги, то за таких обставин, позов визнається доведеним , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів 1/2 , код ЄДРПОУ 16473350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ФА»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 21, код ЄДРПОУ 36515597), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –49 900 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот ) грн. 00 коп., 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складене 03.02.2011р.