Рішення № 13671411, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/4003.02.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль», м. Київ до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич», м. Київ

про          стягнення 13000 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Попов А.С. - пред. по довір.

Від відповідача          Стеценко О.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 13 000 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного Договору № 1117/2 від 17.11.2010р. посилаючись на неналежне виконання зобов’язань замовником .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14..01.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.02.2011р., а потім оголошувалася перерва до 03.02.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві Відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що не може виконати взяті на себе зобов’язання у зв’язку з скрутним фінансово-економічним становищем товариства .

В судовому засіданні 03.02.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року між сторонами був укладений Договір № 1117/2 про надання послуг з організації програми (надалі –Договір), за умовами якого відповідач. як замовник , доручав, а позивач, як виконавець, взяв на себе обов’язки щодо організації програми та заходів .

Відповідно до п.п. 4.2 Договору оплата вартості послуг, здійснюється відповідачем протягом двох днів після одержання акту здачі-приймання наданих послуг.

На виконання Договору, позивачем було виконано послуги на загальну суму 13000 грн., що підтверджується актом про надання послуг № 190111 від 19.11.2010р., у зв’язку з чим у відповідача виникло зобов’язання про оплату наданих послуг починаючи з 22.11.2010р.

Відповідач, в порушення договірних зобов’язань, не розрахувався з позивачем. поважних причин про невиконання зобов’язань суду не представив .

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач наведеними доказами документально підтвердив факт заборгованості та розрахунком до позову засвідчив розмір заборгованості відповідача, що становить –13 000 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач по суті визнав позовні вимоги, то за таких обставин, позов визнається доведеним , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Славутич»(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів 1/2 , код ЄДРПОУ 16473350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпрес-Стиль»(02152, м. Київ, просп.. Тичини,20, код ЄДРПОУ 31809888), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., 130 (сто тридцять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складене 03.02.2011 р.