Постанова № 136713592, 20.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/2249/26

Провадження № 3/362/824/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2026 о 07.08 год. по вул. Володимирській, 72 в м. Васильків Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КБ Берил», не був уважним, не стежив та не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ворота та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник та власник домоволодіння отримали матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових задінь повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток у вигляді смс, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку повідомлень, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою його місця проживання, вказаною ОСОБА_1 особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також за адресою його місця реєстрації, встановленою з відомостей з реєстру територіальної громади, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Додатково про час та місце судового засідання 20.05.2026 ОСОБА_1 був повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки його участь в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, зазначено, що покриття проїзної частини - мокре, наявна ожеледиця, не оброблене ПОМ; напрямок руху автомобіля «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 ; місце зіткнення з будинком; розташування транспортного засобу після ДТП та пошкоджені ворота, а також пошкодження, які отримав автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.03.2026, в яких він вказав, що 05.03.2026 він знаходився у себе в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 07:00 год. почув гучний удар і різкий звук. Вийшовши на подвір`я, побачив, що автомобіль «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 заїхав до нього в двір, при цьому пошкодив в`їзні ворота, фасад, фундамент будинку, паркан між сусідами, також було зламано декоративні рослини;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2026, в яких він вказав, що 05.03.2026 керував автомобілем «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Володимирській в сторону центрального базару з кінцевої зупинки зі швидкістю 30-39 км/год, на заокругленні дороги втратив керування автомобілем через погодні умови, а саме: дуже сильну ожеледицю, при цьому автомобіль занесло в двір господарства, де він зіткнувся з будинком та парканом за адресою: вул. Володимирська, 72, м. Васильків Обухівського району Київської області;

- рапорт про виклик на лінію 102;

- копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі із схемою до нього від 05.03.2026, в якому вказано, що покриття проїзної частини має ожеледицю, не оброблене ПОМ, таким чином, не відповідає вимогам ДСТУ;

- фото з місця події, на яких вбачаються автомобіль «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження в`їзних воріт, фундаменту будинку та декоративних рослин, наявні осипи пластику від автомобіля.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР доведена повною мірою, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.