Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/12313/25
Провадження №2/359/1559/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року представник АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.03.2020 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 11.10.2025 року має заборгованість в сумі 117154,87 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 92193,67 гривень та 24961,20 гривень заборгованість за відсотками.
З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 117154,87 гривень та витрати на оплату судового збору.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20 квітня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2020 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві відповідач підтвердила, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг.
З паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вбачається, що базова процентна ставка за карткою «Універсальна gold» складає, 3,7% в місяць (44,4% річних).
З довідки за картками слідує, ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано 4 картки.
З довідки за лімітами наданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що кохан ю.М. 06.11.21024 року було збільшено кредитний ліміт до 95000,00 грн.
З виписки по картці позичальника від 11 жовтня 2025 року вбачається використання відповідачем кредитних коштів.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 11 жовтня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 117154,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 92193.67 грн. та заборгованості по відсоткам - 24961,20 грн.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.03.2020, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 117154 грн. 87 коп.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 11 жовтня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Акцент-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117154,87 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 04 травня 2026 року.
Суддя Чирка С.С.
Судове рішення № 136713466, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/12113/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: