Рішення № 136713466, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
27.04.2026
Номер справи
359/12113/25
Номер документу
136713466
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 359/12313/25

Провадження №2/359/1559/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.03.2020 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 11.10.2025 року має заборгованість в сумі 117154,87 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 92193,67 гривень та 24961,20 гривень заборгованість за відсотками.

З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 117154,87 гривень та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20 квітня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2020 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві відповідач підтвердила, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг.

З паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вбачається, що базова процентна ставка за карткою «Універсальна gold» складає, 3,7% в місяць (44,4% річних).

З довідки за картками слідує, ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано 4 картки.

З довідки за лімітами наданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що кохан ю.М. 06.11.21024 року було збільшено кредитний ліміт до 95000,00 грн.

З виписки по картці позичальника від 11 жовтня 2025 року вбачається використання відповідачем кредитних коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 11 жовтня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 117154,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 92193.67 грн. та заборгованості по відсоткам - 24961,20 грн.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.03.2020, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 117154 грн. 87 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 11 жовтня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Акцент-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117154,87 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136713466 ?

Документ № 136713466 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136713466 ?

Дата ухвалення - 27.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136713466 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136713466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136713466, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 136713466, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 136713466 відноситься до справи № 359/12113/25

Це рішення відноситься до справи № 359/12113/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136713465
Наступний документ : 136713467