Рішення № 136713432, 06.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12769/25

Провадження №2/359/1742/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 05.01.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №500843674. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 71 643,71 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 84 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 32,00 % річних. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 01 вересня 2025 року у неї виникла заборгованість у розмірі 145 179,62 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 179,62 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01.05.2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язалась надати кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 71643,71 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 84 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 32,00 % річних.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача з 05.01.2021 по 01.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від АТ «Альфа-Банк» у своє розпорядження кредитні кошти та користувалась ними.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до наданого письмового розрахунку заборгованості наданої позивачем у АТ ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 145 179,62 гривень, з яких 67783,21 гривень заборгованість за тілом кредиту та 77396,41 гривень заборгованості за відсотками.

Іншого розрахунку матеріали справи не містять, відповідач з приводу вказаної заборгованості заперечення не направляв.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2ст.89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 179 гривень 62 копійки, з яких 67783,21 гривень заборгованість за тілом кредиту та 77396,41 гривень заборгованості за відсотками.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З меморіального ордера № 974654 від 17.10.2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст. ст.141,247,258,259,263-265,268,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором у розмірі 145179,62 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.