Рішення № 13671300, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/1301.02.11 За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальний машин»

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»

Про: стягнення 9 432 грн. 32 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Рачинський В.А. –дов. № б/н від 05.01.2011; Відповідача:не з’явився У судовому засіданні 01.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариства «Управління спеціальний машин»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»про стягнення 9 432 грн. 32 коп. суми заборгованості за надані послуги будівельною та автомобільною технікою.

Ухвалою суду від 10.12.2010 порушено провадження у справі № 61/13, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2011, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 01.02.2011 о 15:30.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 01.02.2011 повторно не з’явився, але через відділ діловодства подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з тим, що ним не було отримано копії ухвали суду, в зв’язку з чим виникла відсутність часу для підготовки відзиву та направлення повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 01.02.2011 зазначене вище клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 61/13, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається, до клопотання відповідачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, і на які відповідач посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач як юридична особа не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому відповідну довіреність.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості між сторонами, позивач надав для відповідача послуги пересувним компресором та автомобільним транспортом на будівельних об’єктах відповідача, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 14617 від 25.03.2009 на суму 16732 грн. 42 коп. та № 14782 від 31.08.2009 на суму 2699 грн. 90 коп. на загальну суму 19432 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи за надані позивачем послуги відповідачем було сплачено 10000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача від 14.08.2009 та від 15.09.2009.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договом.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.09.2010 надіслав відповідачу претензію від 16.09.2010 № 121 з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги будівельною та автомобільною технікою в розмірі 9432 грн. 32 коп.

В силу ст. 903 ЦК України передбачений обов’язок замовника оплатити надані йому послуги.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Відкритим акціонерним товариством «Управління спеціальних машин»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають повному задоволенню в розмірі 9432 грн. 32 коп.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; код 04012158) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальний машин»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6; код 04012916) 9432 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 32 коп. –основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 03.02.2011