Ухвала суду № 136711743, 20.05.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1338/25

Провадження №6/291/5/26

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в залі суду в с-щі Ружин заяву про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі 291/1338/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу АТ «Акцент Банк» надійшов виконавчий лист Ружинського районного суду № 291/1338/25. Вказує, що при ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника. На підставі наведеного просить виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Митюк О.В.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Ружинського районного суду від 16.12.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість на підставі кредитного договору б/н від 14.09.2024 у розмірі 123 276 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят шість) грн 97 коп, в т.ч. 69 976,35 грн заборгованість за тілом кредиту, 53 300,00 грн заборгованість за процентами та судовий збір у розмірі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн 05 коп.

21.01.2026 за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Приписами статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Водночас, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Суд зауважує, що відсутність у виконавчому документі певних реквізитів за умови, що інші реквізити дають підстави ідентифікувати боржника, не можуть вважатись обставинами, які унеможливлюють здійснення виконавчого провадження.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2022 року у справі №761/20750/13 (провадження №61-15817ск20) зроблено висновок про те, що зазначені у виконавчому документі відомості щодо боржника дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей виконавчого провадження, враховуючи, що до облікової картки фізичної особи - платника податків вноситься, серед іншої, така інформація: прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, серія, номер свідоцтва про народження та паспорта, ким і коли виданий (за змістом статті 70.2 Податкового кодексу України). За таких обставин відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження сторони виконавчого провадження, при наявності даних щодо його прізвища, імені, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця проживання не породжує обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації особи з метою примусового виконання судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що нема жодних відомостей про те, що стягувачу відмовлено у прийнятті до виконання вище вказаного виконавчого листа, а тому заява про виправлення описки у виконавчому листі акціонерного товариства «Акцент-Банк» є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 258-261, 268-269,432 суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк