Вирок № 136711587, 20.05.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/273/26

Провадження № 1-кп/282/136/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060620000158 від 18.11.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівка, Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особою з інвалідністю II групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.11.2025 близько 15 години 05 хвилини перебуваючи в службовому автомобілі поліцейських СРПП «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер 1520, в с.Новий Любар, Житомирського району, Житомирської області по вул.Перемоги, керуючись прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем марки Mercedes Benz зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи несправний технічний стан автомобіля, шляхом неодноразових висловлювань пропонував здійснити пропозицію неправомірної вигоди та маючи намір її надати запропонував неправомірну вигоду та надав в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП начальнику СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , інспектору СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 та інспектору СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч.1 ст.369 КК України України як пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, є нетяжким корупційним злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, згідно положень ст.89 КК України вважається не судимим, не одружений, є особою з інвалідністю II групи, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора та сторони захисту, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 достатнім буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Речові докази грошові купюри на підставі ч.1 ст.96-1 та п.п.2, 3 ч. 1 ст.96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази слід скасувати.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року арешт на грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень наступними купюрами: 500 гривень серії ЄР3851563, 500 гривень серії АВ0950109, 500 гривень серії ЗЛ2582091, 500 гривень серії ЛН2381283, 500 гривень серії АЄ42611403, 500 гривень серії ГЛ9314994, 500 гривень серії ЄН3450005, 500 гривень серії ЛЕ7725805, 500 гривень серії ЕД7027979, які належать ОСОБА_4 , - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази по справі:

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників СРПП ВП №1, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- до купюр номіналом 500 гривень серії ЄР3851563, 500 гривень серії АВ0950109, 500 гривень серії ЗЛ2582091, 500 гривень серії ЛН2381283, 500 гривень серії АЄ42611403, 500 гривень серії ГЛ9314994, 500 гривень серії ЄН3450005, 500 гривень серії ЛЕ7725805, 500 гривень серії ЕД7027979, які поміщено до спец пакету PSP 1186907, та які зберігаються в сейф-касі - 11302838/3, каб. №20 ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1