Ухвала суду № 13671077, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 37/703-42/23702.02.11 За скаргою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Богач О.Є.,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи ОСОБА_1., ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 22692608 від 3 листопада 2010 р. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 37/703 від 9 березня 2010 р. про стягнення з нього на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 3485025,92 грн. заборгованості.

Зазначав, що вказана постанова суперечить вимогам ст.ст. 12, 19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрите за заявою представника стягувача, що діяв за довіреністю і на підставі виконавчого документа, форма і зміст яких не відповідали вимогам чинного законодавства.

З цих підстав скаржник просив визнати дії органу Державної виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження незаконними, постанову скасувати, зобов'язати орган Державної виконавчої служби винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва № 37/703 від 9 березня 2010 р. та зупинити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги.

Орган Державної виконавчої служби у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надала, її представник у судовому засіданні заперечував проти заявлених скаржником вимог.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представника скаржника, заінтересованої особи, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволені скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 березня 2010 р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 37/703 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 3344968,53 грн. боргу, 31486,45 грн. три проценти річних з простроченої суми, 82834,94 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно наданого боржником статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", свідоцтва про державну рєстрацію серія А01 № 768385 від 20 грудня 2010 р., довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 154428 від 23 грудня 2010 р. найменування Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал". Останнє визначене правонаступником підприємства боржника.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 25 ГПК України замінити боржника Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Також судом встановлено, що 3 листопада 2010 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві за заявою представника стягувача винесено постанову ВП № 22692608 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк для предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як слідує з матеріалів справи державний виконавець відкрив виконавче провадження відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою представника стягувача, який діяв на підставі належної довіреності, на підставі виконавчого документа, який відповідає вимогам ст. 19 Закону, строк для предявлення якого до виконання не закінчився та предявлений до виконання до державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 22692608 від 3 листопада 2010 р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, у задоволенні скарги слід відмовити.

Доводи скаржника, що виконавче провадження відкрите за заявою представника стягувача, що діяв за довіреністю і на підставі виконавчого документа, форма і зміст яких не відповідали вимогам чинного законодавства є безпідставними, оскільки суперечать встановленим судом обставинам.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити боржника Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664).

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар