Ухвала суду № 136710270, 19.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4585/25

Провадження № 2-п/183/19/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника заявника адвоката Ємець А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємець А. Ю, надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у справі №183/4585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, вважає його незаконним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права. Указує, що участі у розгляді справи не брала, судових повісток не отримувала, а про існування справи дізналася лише через органи державної виконавчої служби. Із матеріалами справи та текстом заочного рішення представник відповідача ознайомився 14 квітня 2026 року після отримання доступу до електронної справи, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також зазначає, що спірний кредитний договір є договором споживчого кредитування, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів». На думку відповідача, нараховані позивачем проценти та штрафні санкції є неспівмірними, несправедливими та такими, що суперечать вимогам ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки значно перевищують суму основного боргу та встановлені законом обмеження. Також відповідач просить врахувати принципи розумності, справедливості та пропорційності, а також правові висновки Верховного Суду щодо можливості зменшення надмірних процентів та штрафних санкцій. Додатково зазначає про наявність інвалідності ІІІ групи та стан здоров`я. Крім того, відповідач заперечує факт укладення та підписання кредитного договору як у паперовій, так і в електронній формі. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів проходження відповідачем ідентифікації та верифікації, належності номера телефону, на який нібито надсилався одноразовий ідентифікатор, а також доказів отримання відповідачем SMS-повідомлення чи електронного листа з кодом підтвердження. В матеріалах справи відсутні лог-файли, IP-адреси, журнали доступу, скріншоти, підтвердження електронної ідентифікації, а також будь-які документи, що посвідчують особу позичальника. Саме лише зазначення персональних даних відповідача у кредитному договорі, на думку заявника, не підтверджує факт укладення договору саме відповідачем. Також зазначає, що позивачем не доведено факт видачі кредитних коштів, оскільки до матеріалів справи не надано первинних бухгалтерських чи банківських документів, зокрема банківської виписки, платіжного доручення або платіжної інструкції, які б підтверджували перерахування коштів саме відповідачу. Надана довідка про перерахування коштів, на думку відповідача, не є належним та допустимим доказом, а також не підтверджує належність зазначеного карткового рахунку відповідачу. З огляду на викладене, відповідач вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяви про перегляд заочного рішення у справі № 183/4585/25 головуючим з розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначено суддю Дубовенко І. Г.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І. Г. задоволено заяву судді Дубовенко Ірини Геннадіївни про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2026 року головуючим суддею у цій справи визначення суддя Майна Г. Є.

У судовому засіданні адвокат Ємець А. Ю. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у ній, та просив скасувати заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року і призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року, ухваленим заочно у цивільній справі №183/4585/25, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1288-6964 від 18 жовтня 2023 року в розмірі 90 000,00 грн., яка утворилася станом на 04 квітня 2025 року та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 18 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 72 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду у судових засіданнях шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

17 квітня 2026 року заявником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець А. Ю. було подано заяву про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2025 року у справі № 183/4585/25.

Копію заочного рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року відповідачем отримано не було. З матеріалами справи та, відповідно, заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2025 року, представник відповідача адвокат Ємець А. Ю. ознайомився 14 квітня 2026 року в системі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду з поважних причин, а отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

В силу положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням та навів відповідні заперечення у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність оцінки зазначених доводів у сукупності з іншими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року 2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у справі №183/4585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 21 липня 2026 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 19 травня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна