Ухвала суду № 13670991, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.11№ 05-5- 3 / 1180 Суддя , розглянувши

позовну заяву Фізична особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої"

про визнання договорів суборенди № 43/а-08 від 01.08.2008, № 25/1-09 від 02.01.2009, № 19/1-10 від 01.01.2010 та договір № 24/1-09 від 02.01.2009 недійсними (зустрічний позов по справі № 3/378)

ВСТАНОВИВ:

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/378, зокрема протоколу судового засідання від 25.01.2011, господарським судом в судовому засіданні 25.01.2011 справу вже розглянуто по суті.

Зустрічну ж позовну заяву подано відповідачем 01.02.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про порушення заявником правил об'єднання вимог та про відсутність підстав прийняття зустрічного позову Фізична особи-підприємця ОСОБА_1 для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 3/378.

Крім цього, слід зазначити наступне

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України визначає, що подання зустрічного позову провадиться за загагльними правилами подання позовів.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 визначено розмір ставки держмита із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України у розмірі не меньше п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір державного мита за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 85 грн. 00 коп.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними чотири договори, а отже позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, державне мито за які має бути сплачено в розмірі 340 грн.

Проте позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати державного мита за розгляд позову, додана квитанція № ПН150 від 31.01.2011 від 29.05.2009 лише на суму 85 грн.

Тобто, державне мито сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 з 23.06.2010 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО 820019

Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ 24262621

Р/р 31218264700001

Код бюджетної класифікації 22050003

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № ПН151 від 31.01.2011, з якої вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено після зміни реквізитів за попередніми реквізитами, а отже не підтверджує зарахування цих витрат до Державного бюджету України.

Керуючись п.п. 4, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Сівакова В.В.