Ухвала суду № 136709668, 19.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1632/26

Провадження № 2/210/1348/26

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є. розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням.

06 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.

15 травня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в зазначеній цивільній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору, оскільки відсутній предмет спору. Позивачем було подано позовну заяву до неналежних відповідачів, оскільки ними вчасно та в повному обсязі здійснювалися платежі, а сума стягнення відноситься до іншої квартири, де відсутній власник.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволенні, з огляду на наступне.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів заяви про закриття провадження у справі, спірні правовідносини між сторонами врегульовано.

З огляду на викладене, заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Що стосується повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених частиною третьою цієї статті, судовий збір повертається: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 3328,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №16 від 10.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Муравейник-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк", ЄДРПОУ 14360080 судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень), платіжна інструкція №16 від 10.02.2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна