Рішення № 13670800, 02.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа № 7/243/10

Суддя

За позовом: Комунального підприємства Бердянської міської ради “Бердянський центральний ринок”, м. Бердянськ, Запорізька область

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

           Розглядається позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 109,6 кв. м., яке розташовано за адресою: 71100, м.Бердянськ, вул. Свободи, 38, шляхом виселення відповідача.

           Ухвалою суду від 02.12.2010р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.12.2010р. Судове засідання відкладалось до 10.01.2011р., 02.02.2011р.

           Ухвали суду на адреси сторін були відправлена в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/243/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судове засідання, продовжене 02.02.2011р. представники сторін не з’явились без поважних причин повторно. Доказів поважності неявки представників в судове засідання сторони суду не надали.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

          Враховуючи закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес здійснюється без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес закінчено 02.02.2011р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1. Статуту комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»(далі Ринок), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 367 від 17 червня 1999р., є юридичною особою, яка має відокремлене майно, поточний рахунок, має право від свого імені укладати договори, набувати майнові та немайнові права та нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді, третейському суді.

Між Бердянським центральним ринком - „Орендодавцем " —з однієї сторони і приватним підприємцем ОСОБА_1 - „Орендарем" - з іншої сторони, були укладені договори оренди комунального майна від 01.11.2006р. (55,9 кв.м. під торгівлю пром. та прод. товарами) та від 15.11.2006р. (53,7 кв.м. під склад), ці приміщення розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи 38 загальною площею 109,6 кв.м.           Строк дії вищезазначених договорів визначений сторонами в додаткових угодах від 25.09.2007р., а саме визначено, що на підставі рішення комітету по передачі в оренду майна територіальної громади від 13.09.2007р. № 11 внести зміни в договорі оренди приміщення, продовжити строк оренди приміщення до 31.08.2010р. З боку відповідача на адресу начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради ніяких заяв про продовження терміну оренди не надходило. 15.07.2010р. вих. № 212 адміністрація Ценрального ринку звернулася з листом до управління комунальної власності Бердянської міської ради та до ОСОБА_1, в якому повідомив про те, що договір оренди не буде подовжуватися.

26.08.2010р. вих. № 281 позивачем на адресу відповідача було направлено листа з вимогою, у відповідності до п.5.8. договору оренди комунального майна, в зв'язку з завершенням терміну дії договору, передати займані приміщення по акту прийому - передачі. Також до листа додавались: угода про припинення договору оренди та акт прийому-передачі.

В зв’язку з тим, що 03.09.2010р. відповідач відмовився звільняти займані приміщення був складений відповідний акт, підписаний представниками Центрального ринку.

На час розгляду спору по суті, сторонами не надано доказів звільнення відповідачем нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул.Свободи 38, загальною площею 109,6 кв.м. не повернуто балансоутримувачу за актом прийняття-передачі.

Згідно ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією з підстав припинення договору оренди державного майна визначається закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правові наслідки припинення або розірвання договору оренди”, визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Додатковими угодами від 25.09.2007р. до договорів оренди та ст. 785 ЦК України передбачено, що, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідач належного виконання умов договору суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.           

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 763, 785 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 3, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати суб’єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством Бердянської міської ради “Бердянський центральний ринок”, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул.Свободи, 38 (р/р 26007330405220 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, ОКПО05297447)не житловими приміщеннями загальною площею 109,6 кв.м. (53,7 кв.м. - склад; 55,9 кв.м. - торгівля пром. та прод. товарами), що розташовані за адресою: 71100, м. Бердянськ, вул. Свободи 38, шляхом виселення з зайнятих приміщень.

Видати наказ.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Бердянської міської ради “Бердянський центральний ринок”, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Свободи, 38 (р/р 26007330405220 в АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, ОКПО 05297447) 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет