Рішення № 13670787, 27.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 22/133/10

Суддя

за позовом Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВЯЗОКСЕРВІС” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 21)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗВЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ” (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 111-С)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання № 0005/1/03-09 від 01.03.2006 р. у розмірі 176480,00 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: Леушин А.М., довіреність б/н від 01.03.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.11.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство “ЗАПОРІЖЗВЯЗОКСЕРВІС”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗВЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ”, м. Запоріжжя про стягнення 176 480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2010р. порушено провадження у справі № 22/133/10, розгляд справи призначено на 20.12.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та у звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 27.01.2011р.

Представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7656550 від 29.11.2010р. адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗВЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ” є: 69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 111-С. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 527, 549 Цивільного кодексу України та полягають в тому, що 01.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу обладнання № 0005/1/03-09, відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобовязався продати відповідачу обладнання згідно із специфікації, яка є невідємною частиною договору та додатком № 1 до нього, а відповідач у відповідності із п. 1.2. договору зобовязався прийняти та оплатити вказане обладнання за розміром, передбаченим договором а саме повинен перерахувати позивачу грошову суму в розмірі 180202,82 грн. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав, передав відповідачу обладнання, що підтверджується накладною № 7 від 20.03.2006р. Відповідач свої зобовязання виконав частково, сплативши 12.09.2008р. 3722,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2321 від 12.09.2008р. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у сумі 176480,00 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 176480,00 грн.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 27.01.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. Закрите акціонерне товариство “ЗАПОРІЖЗВЯЗОКСЕРВІС”, м. Запоріжжя (правонаступником якого відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 030380 від 29.10.2009р. є Приватне акціонерне товариство “ЗАПОРІЖЗВЯЗОКСЕРВІС”) (надалі продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗВЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ”, м. Запоріжжя (надалі покупець) уклали договір купівлі-продажу обладнання № 0005/1/03-06 (надалі договір).

Відповідно до п. 7.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.

За умовами п. п. 1.1., 1.2. та 1.3. договору, продавець зобовязався продати покупцю обладнання в асортименті та кількості згідно специфікації, яка є невідємною частиною договору (додаток № 1). Покупець зобовязався прийняти обладнання та здійснити його оплату на умовах даного договору. Обладнання повинно бути передано покупцю в строк до 31.03.2006р.

На виконання умов договору, позивач 20.03.2006р. передав, а відповідач прийняв обладнання зазначене у специфікації на суму 180202,82 грн., що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін накладною № 7 від 20.03.2006р. та довіреністю відповідача серії ЯЛИ № 671905, виданою 20.03.2006р. ОСОБА_1 на отримання обладнання від позивача за накладною № 7 від 20.03.2006р.

Розділом 4 договору передбачено, що ціна на обладнання, яке постачається по даному договору, вказується в специфікації (додаток №1), яка є невідємною частиною даного договору (п. 4.1.).

Загальна сума даного договору складає 180202 (сто вісімдесят тисяч двісті дві) грн. 82 коп. , в т.ч. ПДВ (20%) 30033 грн. 80 коп. (п. 4.2.).

Оплата продавцю за поставлене обладнання здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата за обладнання може здійснюватись частками (п. 4.3.).

Підтвердженням отримання обладнання є накладна (п. 4.4.).

Відповідно до п. 5.1. договору, обовязки продавця по поставці обладнання вважаються виконаними з моменту передачі обладнання покупцю відповідно п.п. 1.1. та 1.3. даного договору.

Згідно із п. 5.2. договору, обовязки покупця по оплаті вважаються виконаними з моменту предявлення покупцем документів, які підтверджують оплату.

Відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу обладнання № 0005/1/03-06 від 01.03.2006р. свої обовязки в повному обсязі не виконав, сплатив лише 3722,82 грн. внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 176480,00 грн.

Сторонами було підписано та скріплено печатками Акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2010р., згідно з яким борг відповідача складає 176480,00 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в установлений строк не здійснив оплату обладнання, отриманого від позивача, чим порушив свої грошові зобовязання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 176480,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗВЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ” (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 111-С, код ЄДРПОУ 33795364) на користь Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВЯЗОКСЕРВІС” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 21, код ЄДРПОУ 22116499) 176480 (сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 1 764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.02.2011р.