Ухвала суду № 136707599, 20.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 травня 2026 року № 520/13785/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Спірідонова М.О.. розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.07.2025 року по справі № 520/13785/25 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявами, в яких просить суд:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 520/13785/25 від 22.12.2025 виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 34 693,97 грн.

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 520/13785/25 від 22.12.2025 виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 165 126,26 грн.

В обґрунтування заяв зазначено, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження № 80413916 з виконання виконавчого листа № 520/13785/25 від 22.12.2025 виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року та № 80413775 з виконання виконавчого листа № 520/13785/25 від 22.12.2025 виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Державним виконавцем на підставі заяв стягувача від 17.02.2026 про пред`явлення виконавчого документа та у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 63 Закону України Про виконавче провадження 05.03.2026 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Також в обґрунтування заяви зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання вимог, визначених рішенням суду проведено розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по29.01.2021, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року, який становить: 34 693,97 грн., з урахуванням компенсації ПДФО та проведено розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.09.2017 по 28.02.2018, який становить: 22 259,00 грн.- індексації грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року з урахуванням компенсації ПДФО та 142 867,26 грн. за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням компенсації ПДФО.

Фінансовим відділом частини сформовано заявку на виділення коштів для здійснення подальшої виплати стягувачу. Отже, боржником виконано рішення суду в частині нарахування коштів, проте не виконано покладений на нього обов`язок щодо виплати коштів.

15.05.2026 року до суду від військової частини НОМЕР_2 надійшли заперечення на заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якого зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання вимог рішення суду проведено розрахунок та нараховано кошти на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 165 126,26 грн., а саме: 22 259,00 грн. індексація за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 та 142 867,26 грн. за період з 01.03.2018 по 29.01.2021. Фінансово-економічною службою частини сформовано заявку на виділення коштів для здійснення подальшої виплати стягувачу. Разом з тим, попри вжиття відповідачем залежних від нього заходів, спрямованих на своєчасне первісне та подальше повторне замовлення коштів та виконання рішення суду, з незалежних від нього причин на рахунок військової частини ще не надійшли кошти, призначені для виконання Рішення суду по справі № 520/13785/25. Станом на дату подання цього заперечення на рахунку військової частини відсутні кошти за КЕКВ 2800, в тому числі й призначені для виконання Рішення суду по справі № 520/13785/25. Отримання коштів на даний момент очікується. Військовою частиною НОМЕР_2 вжиті всі залежні від неї заходи для виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного від 14.07.2025 року по справі № 520/13785/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової часини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 18.09.2017 по 28.02.2018.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 29.01.2021 включно із врахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 29.01.2021 виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 14.07.2025 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року по справі №520/13785/25 замінено військову частину НОМЕР_1 належною стороною її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Як вже було зазначено судом вище, відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 на виконання вимог рішення суду проведено розрахунок та нараховано кошти на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 165 126,26 грн., а саме: 34693,97 грн. індексація за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 та 142 867,26 грн. за період з 01.03.2018 по 29.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вже було встановлено судом вище, по рішення суду від 14.07.2025 по справі № 520/13785/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії військовою частиною НОМЕР_2 виконано, проведено розрахунок та нараховано кошти на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 165 126,26 грн., а саме: 34693,97 грн. індексація за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 та 142 867,26 грн. за період з 01.03.2018 по 29.01.2021.

Отже аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що станом на час розгляду заяв виконання рішення виконано в частині розрахунку та нараховання коштів на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 165 126,26 грн., а саме: 34693,97 грн. індексація за період з 18.09.2017 по 28.02.2018 та 142 867,26 грн. за період з 01.03.2018 по 29.01.2021.

Таким чином суд зазначає, що заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.07.2025 року по справі № 520/13785/25 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.