Ухвала суду № 136705872, 21.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 травня 2026 року справа № 320/6159/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів №548дп-25 від 11.12.2025 Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним на скасувати наказ Генерального прокурора від 30.12.2025 №35дц Про застосування дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури з 06.01.2026;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2026 до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу та судового збору;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею даної справи визначено суддю Лиска І.Г.

16.04.2026 головуючий суддя Лиска І.Г. подав заяву про самовідвід відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, у зв`язку з тим, що особисто знайомий з ОСОБА_2 , яка входять до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, і яка є відповідачем у справі, оскільки з кінця дев`яностих років суддя Лиска І.Г. працював з нею на різних посадах в органах прокуратури м. Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лиска І.Г.) від 16.04.2026 задоволено заяву судді Лиска І.Г. про самовідвід, передано адміністративну справу №320/6159/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

16.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.05.2026.

06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора) відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури) та надійшов відзив на позовну заяву.

11.05.2026 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву, поданий КДКП.

12.05.2026 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури) надійшов відзив на позовну заяву.

18.05.2026 представником позивача - адвокатом Бобром Д.О. через підсистему "Електронний суд подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 клопотання представника позивача від 18.05.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проводити судові засідання в адміністративній справі №320/6159/26 за участю представника позивача - адвоката Бобра Дениса Олександровича, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

У судове засідання, призначене на 21.05.2026, з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції) та представники відповідачів.

Заслухавши пояснення присутніх у приміщенні суду учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, у судому засіданні 21.05.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора).

У підготовчому засіданні 21.05.2026 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти чого представники сторін не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів по справі, з`ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, а також сплив строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора):

- Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та фабулу щодо кримінального провадження №42024000000001166 та №62024000000000923, розпочатих 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних із можливим неправомірним встановленням груп інвалідності;

- копії процесуальних документів щодо стадії розгляду даних кримінальних проваджень в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2026 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Офісу Генерального , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.