Ухвала суду № 136705723, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 травня 2026 року м. Київ Справа № 200/1072/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати з 18.06.2025 по 20.12.2025 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов`язання здійснити з 18.06.2025 по 20.12.2025 перерахунок та виплату грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану щорічної оплачувану відпустку за 2023, 2024, 2025 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2023, 2024, 2025 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за дні невикористаної додаткової пільгової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024, 2025 роки при звільненні у 2025 році без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за дні невикористаної додаткової пільгової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024, 2025 роки при звільненні у 2025 році із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2025 році передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2025 році передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Київ, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є Київська область, м. Біла Церква.

10 квітня 2026 року Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою справу № 200/1072/26 передав для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

18 травня 2026 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року передано судді Войтович І.І. на розгляд.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 200/1072/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.