Ухвала суду № 136705510, 18.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р. справа №300/3138/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/3138/25 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області донарахувати та виплатити інваліду другої групи - ОСОБА_1 пенсію у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із дня переогляду МСЕК і призначенням другої групи інвалідності через захворювання, пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи - 17 червня 2022 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, із 17 червня 2022 року.

Дане рішення набрало законної сили 09.12.2025 року.

01.05.2026 Івано-Франківське міжрегіональне управління міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/3138/25.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/3138/25 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом Постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржувалась. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, ГУ ПФУ надіслало листа, у якому вказано, що після набрання чинності постанови управлінням відповідно Порядку № 821, його виконання буде здійснено ГУ ПФУ відповідно до вищезазначеного Порядку, тобто після введення в експлуатацію доопрацьованої системи для ведення Пенсійним фондом України інформаційної обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області самостійно не є розпорядником коштів, неможливо виконати рішення суду до надання судом відповідного роз`яснення чи встановлення способу або порядку виконання рішення суду. Єдиним можливим способом, який забезпечить виконання рішення суду є звернення державного виконавця із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів визначених резолютивною частиною виконавчого документа згідно ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

05.03.2026 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на заяву Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якого відповідач не погоджується з заявою виконавця, просить відмовити в задоволенні заяви. Заперечення обґрунтоване тим, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії, однак, доплату за період з 17.06.2022 по 31.05.2026 в сумі 392 493,46 грн. включено в реєстр, виплата за яким буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету. Вказала, що виділення коштів для виплати пенсій та інших виплат за рішеннями суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету та з урахуванням дати надходження рішення до органу Пенсійного фонду України. Також вказала, що змінивши спосіб виконання судового рішення змінивши перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті. Вказала, що на даний час позивачу виплачено заборгованість в розмірі 3163 грн. Просила у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представником позивача подано заяву, у які він заперечує проти задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явився, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (надалі Закон №4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/3138/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, із 17 червня 2022 року.

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, обчислена на виконання даного судового рішення за період з 17.06.2022 по 31.05.2026 становить 392 493,46 грн.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконало рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача починаючи з 17.06.2022.

Також судом встановлено, що позивачу виплачено частину заборгованості в розмірі 3163 грн.

Однак, дане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не виплачено суму доплати за період з 17.06.2022 по 31.05.2026.

При цьому суд зазначає, що згідно поданої заяви представник позивача заперечує проти задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/3138/25.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач заперечує проти задоволення вказаної заяви, а заявником не доведено, що вказаний спосіб виконання судового рішення буде більш ефективним ніж попередній, в задоволенні заяви такої заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/3138/25 відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.