Ухвала суду № 136703985, 20.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2962/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

20 травня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 13 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, ціна позову не була визначена відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України. Крім того, до заяви було додано дві квитанції про сплату судового збору, одна з яких (від 31.03.2026 на суму 1331,20 грн) уже подавалася позивачем у справі № 509/2252/26, яку ухвалою суду від 14.04.2026 було залишено без розгляду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

18 травня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що оскільки судовий збір у справі № 509/2252/26 не був використаний і позивач не звертався з клопотанням про його повернення, ним було здійснено лише доплату різниці при поданні нового позову від 07.05.2026.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про часткове усунення недоліків. У зв`язку з цим виникла необхідність повторного залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що залишилися. Вказаний строк не може перевищувати п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Такий висновок обумовлений тим, що до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору у справі № 509/2962/26 у повному обсязі. Посилання позивача на фактичне невикористання раніше сплаченого збору суд відхиляє, оскільки вказані обставини не виключають можливості подальшого повернення позивачу суми 1331,20 грн у межах справи № 509/2252/26. Жодних належних та допустимих доказів зарахування цієї суми саме у даному провадженні позивачем не надано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 175, 185, 258261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна - залишити без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.??

Встановити для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.??

Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.??

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.??

??Ухвала оскарженню не підлягає.??

Суддя: Спічак В.О.??