Рішення № 136703983, 18.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 521/4283/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши в порядку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 р., адвокат Гросул В.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною. 29.04.2026 р. по справі закрито провадження на підставі відмови позивача від позовних вимог. В межах розгляду вказаної справи відповідач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн, які підлягають стягненню на його користь.

14.05.2026 р. на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з проханням відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат у розмірі 15000 грн.

18.05.2026 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій просила суд відмовити у задоволенні заяви.

18.05.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи без участі.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2026 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, закрито провадження на підставі відмови позивача від позовних вимог.

Вказаною ухвалою питання про судові витрати відповідача судом не вирішувалось.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача наявні копії документів: договір про надання правничої допомоги №03/12/2024/АО від 03.12.2024 р., укладений між клієнтом ОСОБА_1 та АО "ІН ТРАСТ"; додаткова угода №3 від 12.05.2025 до договору про надання правничої допомоги №03/12/2024/АО від 03.12.2024; акт від 04.05.2026 про надану правничу допомогу по договору про надання правничої допомоги.

З наданих документів вбачається, що відповідачем в межах розгляду цивільної справи №521/4283/25 понесено витрати на послуги правничої допомоги адвоката Гросул В.С. в розмірі 15000 грн, надано детальний опис наданих послуг.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.

В силу вимог ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зауважує, що немає значення, чи такі витрати стороною уже сплачені чи будуть сплачені в майбутньому.

Зважаючи на незначну складність справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу на суму 7500 грн, що на думку суду відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, витраченого адвокатом часу, розумності розміру таких витрат, а також є доцільним та справедливим в межах цієї справи.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Гросул В.С. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кочко В.К.