Ухвала суду № 136703822, 21.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/929/15-ц

Провадження № 6/506/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрайонного управління Міністерства юстиції України, про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

12.05.2026 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

20.05.2026 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання заінтересованої особи.

Представник заявника обґрунтував свої вимоги тим, що 23.12.2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справ 506/929/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором: № 500448888 від 26.05.2016 року Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавчі провадження № 51234717, № 51234750 з примусового виконання виконавчих листів № 506/929/15-ц від 23.12.2015 року, виданий Красноокнянським районним судом Одеської області. 25.12.2019 року Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 51234750, винесено постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу). 01.03.2022 року ухвалою суду яким є Красноокнянський районний суд Одеської області в наведеній судовій справі, а саме: № 506/929/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 25.03.2026 року ухвалою суду яким є Окнянський районний суд Одеської області в наведеній судовій справі, а саме: № 506/929/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» а правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». 20.02.2026 року представниками ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № 500448888 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перевірку проведеної переписки з попередніми Кредиторами ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та органами виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, та встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі № 506/929/15-ц, виданих на підставі рішення Красноокнянським районним судом Одеської області від 23.12.2015 року. Таким чином, на думку заявника, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Дана обставина змусила заявника звернутися до суду.

Як вбачається з наданих матераілів, заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа частково задоволено та замінено стягувача у справі №506/929/15-ц з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в іншій частині відмовлено.

Дана ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ч. 9 ст. 186 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України, 1. Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Так, практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У зв`язку з тим, що у справі № 506/929/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду від 25.03.2026 року, що не оскаржувалась та набрала законної сили, за тими самими вимогами, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 506/929/15-ц за заявою заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1) про видачу дубліката виконавчого документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. С. Бурдинюк