Ухвала суду № 136703720, 20.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/19567/25

Провадження № 2/947/269/26

УХВАЛА

20.05.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача Чукітової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Танасогло Олександра Михайловича, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.09.2025 року судом протокольною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи АТ «Сенс Банк».

24.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що розгляд клопотання про призначення експертизи не можливий без позивача або представника позивача, а також представник третьої особи ОСОБА_3 просив визнати явку позивача/представника позивача обов`язковою.

У підготовче засідання 20.05.2026 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, з огляду на предмет позову та надані документи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь сторони позивача в судовому процесі та надання пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача у підготовчі та судові засідання для участі у розгляді цивільної справи обов`язковою.

Відповідно до ст.58 ч.1 ЦПК України позивач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Отже, при визнанні явки позивача обов`язковою участь в судовому засіданні може брати і представник позивача.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у підготовчі та судові засідання для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Прогес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання права власності, витребування квартири із незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а позивачу та його представнику - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2026 року.

Суддя В. С. Петренко