Ухвала суду № 136702529, 20.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1120/25

Провадження № 4-с/127/36/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо поновлення позивача на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, за участі заінтересованої особи - Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо поновлення позивача на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, за участі заінтересованої особи - Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Скарга передана для розгляду судді Іщук Т. П.

Суддею Іщук Т. П. заявлений самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як установлено, даним складом суду була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

За результатами її розгляду рішенням від 08 грудня 20205 року в задоволенні позову відмовлено.

Це рішення скасоване постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2026 року та позов задоволений частково. ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова; стягнуто з Вінницького національного медичного університету на користь позивача 878 552,68 грн., що становить середній заробіток за час вимушеного прогулу за місцем основної роботи; поновлено позивача на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом; стягнуто з Вінницького національного медичного університету на користь позивача 29 087,80 грн, що становить середній заробіток за час вимушеного прогулу за місцем роботи за сумісництвом; стягнути з Вінницького національного медичного університету на користь позивача 10 000 грн, у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання постанови суду в частині поновлення його на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом.

Ухвалюючи рішення по суті справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на цій посаді. Вказане рішення було прокоментоване позивачем в соціальних мережах. Наразі оскаржуються дії щодо виконання рішення про його поновлення. Вказане може викликати сумніви в неупередженості судді та об`єктивності при розгляді скарги по суті.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

При цьому, суд зважає на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17 січня 1970 року № 2689/65, Рішення у справі Tocono and Profesorii Prometeisti v. Moldova від 26 червня 2007 року № 32263/03, а також Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно якого правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (п. 26)).

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Іщук Т.П. в цій справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо поновлення позивача на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, за участі заінтересованої особи - Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо поновлення позивача на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, за участі заінтересованої особи - Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, передати для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: