Ухвала суду № 136702240, 20.05.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/587/26

Провадження № 2/147/466/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачевського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року представник позивача Ширяєв Д.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачевського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 у справі №147/587/26 (провадження 2/147/466/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 31 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

29 квітня 2026 року представником позивача адвокатом Д.О. Ширяєвим подано клопотання про витребування доказів, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код згідно з ЄДРПОУ 37996391, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання відповідачем ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 01.02.2021 по 01.03.2022. В обґрунтування клопотання зазначив, що даний доказ підтвердить обставини справи, а саме те, що відсутність спільного проживання протягом тривалого періоду позивача з відповідачем підтверджує факт відсутності спільних дітей та неможливість відповідача бути батьком дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача, отже витребування доказів є необхідними для всебічного, повного і правильного вирішення спору.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачевського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем у клопотанні зазначено, що без дослідження цих доказів в ході розгляду судової справи неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення про вирішення справи по суті.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою не порушення у майбутньому прав інших осіб, тому суд вважає, що необхідно витребувати дані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Ширяєва Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію: чи перетинав ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , державний кордон України у період з 01.02.2021 по 01.03.2022.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 09.30 год. 12 червня 2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою стор інки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак