Ухвала суду № 136702129, 21.05.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/3891/25

Провадження № 6/141/15/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Демченко І.В., за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 10.03.2026 рю. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., яка діє в інтересах відповідача (боржника) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 у справі № 149/3891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № 4310090 від 13.06.2021 в розмірі 23814 грн, 65 коп, і судові витрати в загальній сумі 4166,25 грн.

В обгрунтування вимог заяви вказала, що не має змоги виконати рішення суду одним платежем в звязку зі складним фінансовим становищем, яке виникло у звязку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, щомісячною девальвацією національної валюти, збільшенням інфляції, відсутністю динаміки зростання власних доходів відповідача. Зазначає, що її доходу недостатньо навіть для задоволення у повній мірі власних побутових потреб та утримання двох малолітніх дітей.

Сторони у справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача (боржника) надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані до заяви матеріали, суд доходить висновку, що у задоволенні відповідної заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4310090 від 13.06.2021 в розмірі 23814 грн, 65 коп, і судові витрати в загальній сумі 4166,25 грн.

Рішення суду від 10.04.2026 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Надаючи оцінку відповідним обставинам справи та наданим доказам, суд висновує, що відповідачем у справі не доведено обставин, що істотно ускладнюють виконання нею рішення суду або роблять його неможливим, зокрема не доведено та не надано належних та достатніх доказів складного фінансового становища, на що вона посилається у своїй заяві.

Отже, суд не вбачає підстав, передбачених вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 435 ЦПК України, для задоволення заяви відповідача (боржника) ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 27.01.2026, та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 у справі № 149/3891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Демченко