Ухвала суду № 136700411, 21.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.05.2026

ЄУН 389/914/26

Провадження №1-кп/389/37/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12023121140000102 від 19.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12023121140000102 від 19.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначено, що 19.04.2023 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від Знам`янського управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про незаконне отримання ОСОБА_5 допомоги по безробіттю у розмірі 26556,21 грн.

За даним фактом 19.04.2023 СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023121140000102 за ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №12023121140000102 не складено та до суду не направлено.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник потерпілого - Кіровоградського обласного центру зайнятості - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за своєї відсутності, не заперечує щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі суму незаконно отриманих коштів допомоги по безробіттю та претензій майнового характеру до неї не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч.1 ст.190 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі до 3 років.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.1 ст.190 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено не пізніше 18.10.2022, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121140000102 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом виявлення незаконного отримання ОСОБА_5 допомоги по безробіттю у розмірі 26556,21 грн., про що вказувалося потерпілим - Знам`янським управлінням Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості.

За даним фактом 19.04.2023 СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023121140000102 за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, допитана свідок ОСОБА_7 , проведений огляд предметів - копії персональної картки, довідку по отримання допомоги по безробіттю, реквізити банківського рахунку, які визнані речовими доказами, вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , її родинних зв`язків. Також, здійснювались відповідні запити на предмет перетинання ОСОБА_5 державного кордону України, на що отримана відповідь, що ОСОБА_5 в`їжджала в Україну 24.08.2024 у пункті пропуску Львів, а 11.02.2025 здійснила перетинання державного кордону в пункті пропуску Краківець.

16.03.2026 постановою старшого дізнавача СД ВП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до кримінального провадження залучена як представник потерпілого «Кіровоградського обласного центру зайнятості» - ОСОБА_6 .

З поданого прокурором клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування було вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак, станом на 21.05.2026, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановити не вдалося і, відповідно, підозра жодній особі у вчиненні зазначеного правопорушення не повідомлялась.

Проте, у даному випадку, суд вважає передчасними висновки прокурора про закриття кримінального провадження №12023121140000102за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, з огляду на наступне.

Судом враховується, що якщо у кримінальному провадженні потерпілий вказує на конкретну особу, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо потерпілого, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Також під час вирішення питання про закриття кримінального провадження необхідно враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25.08.2021 (справа №142/536/20, провадження №51-1546км21), від 29.06.2022 (справа №725/3569/21, провадження №51-1061км22), від 07.06.2023 (справа №545/51/22, провадження №51-2327км23), від 05.06.2025 (справа №552/6926/23, провадження №51-1333км25).

З`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас у цьому кримінальному проваджені потерпілий - Знам`янське управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості вказував на конкретну особу, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо потерпілого, а саме повідомляв про факт незаконного отримання ОСОБА_5 допомоги по безробіттю у розмірі 2556,21 грн., проте слідчі дії стосовно встановлення місцезнаходження та виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не виконані належним чином, при цьому, останній не було повідомлено про підозру, що свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування слідчий не вчинив усіх необхідних дій для перевірки причетності ОСОБА_5 до вказаного потерпілим правопорушення, та не наведено мотивів, з яких орган досудового розслідування відкинув наведені потерпілим аргументи щодо можливої винної особи.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження. Слід врахувати, що внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Беручи до уваги, що використання органом досудового розслідування норми, яка була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України, суд вважає, що, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121140000102 від 19.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1