Ухвала суду № 136700292, 21.05.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1368/25

Провадження № 2-сз/349/5/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року судом зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви.

Вважаю, що заява задоволеню не підлягає з огляду на таке.

У жовтні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 лютого 2022 року в розмірі 15 773,12 гривень.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року, яка набрала законної сили 26 лютого 2026 року, позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Встановлено, що підставою для залишення позову без розгляду була повторна неявка належно повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин, участь якого в судовому засіданні була визнана обов`язковою ухвалою суду від 03 грудня 2025 року. В період з 03 грудня 2025 року по 10 лютого 2026 року клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов було залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволенню, оскільки воно суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила