Ухвала суду № 136700055, 20.05.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/383/20

провадження №6/197/48/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідачка ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, та

встановив:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник заявника Петрийчук Андрій Богданович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Відповідно до ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється судом за участю учасників справи - сторін виконавчого провадження.

Так, заявником не залучено у якості третьої особи не залучено відповідний орган державної виконавчої служби, який здійснював примусове стягнення з боржника заборгованості.

До того ж, до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано копію виконавчого документа, на підставі якого здійснювалось стягнення з боржника заборгованості первісним кредитором.

Окрім того, в заяві про заміну стягувача не зазначено, на якій стадії перебуває виконавче провадження, дані виконавця та номер виконавчого провадження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява, згідно із ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря