Ухвала суду № 136699831, 20.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/1230/18

Провадження № 2-в/0186/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1230/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1230/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області, тому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження №61558927.

Ухвалою судді від 09.03.2026 було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 26.03.2026 належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1230/18.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області визначено Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області позов задоволено повністю.

Матеріали цивільної справи №409/1230/18 перебували у Білокуракинського районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у сел. Білокуракіне, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 20.05.2026 Білокуракинського районним судом Луганської області цивільна справа №409/1230/18 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП «Д-3» Білокуракинського районного суду Луганської області, до ОСК на справу №409/1230/18 долучені копії процесуальних рішень суду.

Також, судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1230/18, а саме: ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.07.2018 про відкриття провадження у справі; рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.05.2019. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №409/1230/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1230/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Відновити та долучити до справи наступні документи: ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.07.2018 про відкриття провадження у справі №409/1230/18; рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.05.2019 у справі №409/1230/18.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.07.2018 про відкриття провадження у справі №409/1230/18, наступного змісту:

Справа № 409/1230/18

Пров.№2/409/672/18 Категорія 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В с т а н о в и в :

20.06.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" , місцезнаходження: вул.Червоноармійська 39 м.Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , з ареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

22.06.2018 року судом було надано запити до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідачів.

16.07.2018 року до суду надійшли відповіді від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють в штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

16.07.2018 року судом було надано запити до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю відповіді на запит суду від 22.06.2018 року.

30.07.2018 року до суду надійшли відповіді від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють в штатному режимі ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів Артемівський район м.Луганськ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого підготовчого засідання, тобто до 02 жовтня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Відновити текст процесуального документу:

- рішення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.05.2019 у справі №409/1230/18, наступного змісту:

Справа №409/1230/18

Пров.№2/409/322/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 123/2013-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 78600 грн. зі сплатою 16,4% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 13.05.2018 року. Кредит надавався на придбання автомобіля марки HYUNDAI, моделі ACCENT, 2013 року випуску, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ "Богдан - Авто Луганськ", відкритий в ПАТ "Банк"Київська Русь". Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 14.05.2013 року було укладено договір застави, за яким предметом застави є автомобіль марки HYUNDAI, моделі ACCENT, 2013 року випуску, колір - бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ м.Луганська 03.05.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 14.05.2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №123/2013-Р/П. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.04.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 76648,04 грн., яка складається з: 2386,21 грн. поточна заборгованість по кредиту; 46356,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 742,11 грн. - поточна заборгованість по процентах; 27163 грн. - прострочена заборгованість по процентах. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 76684,04 грн., штраф за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 37629 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 04.04.2019р. та 06.05.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

06.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 123/2013-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 78600 грн. зі сплатою 16,4% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 13.05.2018 року. Кредит надавався на придбання автомобіля марки HYUNDAI, моделі ACCENT, 2013 року випуску, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ "Богдан - Авто Луганськ", відкритий в ПАТ "Банк"Київська Русь". Згідно п.3.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1949 грн. щомісячно - з першого по десяте число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок через касу банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остаточний термін повернення кредиту 13.05.2018 року (а.с. 9-19).

14.05.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Колядою Ю.С., відповідно до умов якого предметом застави є є автомобіль марки HYUNDAI, моделі ACCENT, 2013 року випуску, колір - бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ м.Луганська 03.05.2013 року. Згідно п.3.3.4 договору застави ОСОБА_1 зобов`язаний на період дії цього договору застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший, ніж той, в межах якого заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік, якщо інше не передбачено внутрішніми нормативними актами банку), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку).

У п. 4.2 договору застави сторони погодили, що за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушив вимоги п.3.3.4 цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування).При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору застави належним чином не виконав, а саме не надав позивачу будь-яких доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових виплат, у зв`язку з чим сума штрафу передбачена п.4.2 складає 37629 грн., з яких 2034 грн. - за перший місяць неналежного виконання; 35595 грн. - за місяці починаючи з 2-го місяця, неналежного виконання зобов`язання зі збільшеною ставкою.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 123/2013-Р від 14.05.2013 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №123/2013-Р/П від 14.05.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 123/2013-Р від 14.05.2013 року. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позивальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не проявить вимоги до поручителя (а.с.26-28).

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.04.2018 року за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 76648,04 грн., яка складається з: 2386,21 грн. поточна заборгованість по кредиту; 46356,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 742,11 грн. - поточна заборгованість по процентах; 27163 грн. - прострочена заборгованість по процентах (а.с. 5-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1762 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул.. Єреванська, 1 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 123/2013-Р від 14.05.2013 року станом на 26.04.2018 року у розмірі 76648,04 грн., яка складається з: 2386,21 грн. поточна заборгованість по кредиту; 46356,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 742,11 грн. - поточна заборгованість по процентах; 27163 грн. - прострочена заборгованість по процентах, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 78410 (сімдесят вісім чотириста десять) грн. 04 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" штраф за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 37629 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження за адресою: вул.Єреванська 1 м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 19.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 13.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко.