Рішення № 136699261, 12.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2026Справа № 910/15280/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною одностронню відмову від договору, стягнення 7031302,29 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Ощадбанк» щодо ТОВ "Сектор-агро" про відмову від підтримання ділових відносин з 17.06.2025 р. у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику, що оформлене у вигляді обґрунтованого висновку щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта - юридичної особи, який складено 17.06.2025 р.;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «Ощадбанк», щодо відмови від договору банківського обслуговування № 1092978111250304122925 від 04.03.2025 р. укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТОВ "Сектор-агро", що викладений у листі АТ «Ощадбанк» № 100.40/045-15/82090/2025 від 20.06.2025 р.;

- стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ТОВ "Сектор-агро" збитки у розмірі 7000000,00 грн.;

- стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ТОВ "Сектор-агро" 13345,24 грн. 3% річних та 17957,05 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення банку про відмову від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро", внаслідок встановлення останньому неприйнятно високого ризику, є необґрунтованим та безпідставним. Внаслідок відмови банку від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро", останнє було вимушене відмовитись від гранту в розмірі 7000000,00 грн., через що зазнало збитків на вказану суму.

Рух справи відображено у процесуальних документах суду та заявах по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/15280/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- надані клієнтом пояснення, документи, інформація з відкритих джерел не надали можливості мінімізувати виявлені ризики, зокрема щодо підозр, що діяльність клієнта може бути фіктивною (компанія-оболонка);

- при здійсненні виїзної перевірки за вказаною ТОВ «Сектор-агро» адресою реєстрації: м. Київ, вул. Ярославська, 58 в бізнес-центрі «Astarta», офісу підприємства не виявлено, зв`язатись з останнім за номером телефону, вказаним в ЄДРЮОФОПГФ (+38(063)-675-50-14), неможливо;

- при встановленні ТОВ «Сектор-агро» неприйнятно високого ризику банком приймались до уваги не наявність доведених фактів здійснення незаконної діяльності, а факти та обставини, які дали підстави для обґрунтованих підозр, що його діяльність може бути фіктивною (компанія-оболонка);

- АТ "Ощадбанк" припинив договірні відносини з позивачем шляхом розірвання договору, здійснюючи свої функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, покладені на нього в силу приписів Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу;

- припинення АТ «Ощадбанк» договірних відносин із позивачем шляхом розірвання договору є правомірним та не може бути підставою для покладення на банк відповідальності за шкоду, наявність якої позивачем не доведена;

- виконання вимог закону не може бути віднесено до поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці;

- позивач не позбавлений права звернутися за наданням гранту до іншого уповноваженого банку;

- позивачем не надані докази прийняття до виконання платіжного доручення № 1 від 21.05.2025 р. на суму 2998186,10 грн., оформленого у паперовій формі, у зв`язку з чим відсутні підстави для відповідальності надавача платіжних послуг під час виконання платіжних операцій.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- Порядок № 738 не забороняє брати участь у процедурі отримання гранту для будівництва модульної теплиці новоствореним юридичним особами, які до цього не вели господарської діяльності;

- відповідач не відмовився від відкриття позивачу рахунку та укладення договору на комплексне банківське обслуговування, що свідчить про те, що банк не вбачав підстав для встановлення позивачу неприйнятно високого ризику;

- надані відповідачем службові записки не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами встановлення позивачу критеріїв ризику в розумінні норм ст.ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України;

- Порядок № 738 не містить процедури та можливості заміни уповноваженого банку, у зв`язку з чим звернення до іншого банку є неможливим.

10.03.2026 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/15280/25 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 12.05.2026 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1357 від 27.02.2025 р. «Про надання гранту» надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро" грант для створення або розвитку тепличного господарства у сумі 7000000,00 грн. відповідно до заяви № JV623О від 18.02.2025 р.

За змістом п. 5 Порядку надання грантів для створення або розвитку тепличного господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 21.06.2022 р. (далі - Порядок № 738), гранти надаються на будівництво 1000 модульних теплиць у розмірі до 70% вартості проекту будівництва модульної теплиці, але не більше 7000000,00 грн., та за умови фінансування коштами отримувача (власними та/або кредитними) різниці між вартістю проекту будівництва модульної теплиці, зазначеною у заяві, та обсягом гранту. Частка співфінансування отримувача має становити не менше 30% вартості проекту будівництва модульної теплиці, зазначеної у заяві.

Відповідно до п. 12 Порядку № 738 після прийняття Мінагрополітики рішення про надання гранту отримувач не пізніше ніж протягом 7 робочих днів з дня отримання інформації про таке рішення укладає у відділенні уповноваженого банку договір про надання гранту у формі приєднання за формою, затвердженою Мінагрополітики, а також відкриває у відділенні уповноваженого банку рахунок без права його використання на інші цілі, крім оплати рахунків для реалізації поданого проекту будівництва модульної теплиці. Отримувач самостійно протягом 30 календарних днів з дати укладення договору здійснює переказ усієї суми коштів своєї частки співфінансування відповідно до абз. 1 п. 5 цього Порядку на власний рахунок. Для перерахування отримувачам гранту уповноважений банк відповідно до умов договору про співробітництво відкриває спеціальний рахунок для перерахування коштів на рахунок отримувача. Уповноважений банк протягом одного робочого дня з дати перерахування коштів Мінекономіки на спеціальний рахунок здійснює переказ коштів на рахунок отримувача.

04.03.2925 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро" (отримувач) підписало заяву про приєднання до договору про надання гранту, умови якого затверджені та оприлюднені на офіційному сайті Мінагрополітики в мережі Інтернет. Укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання гранту у розмірі 7000000,00 грн. Надання гранту у зазначеному розмірі здійснюється відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання гранту та проекту модульної теплиці на підставі рішення Мінагрополітики про надання гранту № 1357 від 27.02.2025 р.

Порядком № 738 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" визначено уповноваженим банком, який забезпечує банківське обслуговування отримувачів грантів з метою реалізації профінансованих проєктів в межах функцій, встановлених Порядком.

04.03.2025 р. між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (сторона-1, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро" (сторона-2, клієнт) укладено договір банківського обслуговування № 1092978111250304122925, за умовами п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим документом (розділ І договору банківського обслуговування) і відповідно до законодавства України банк зобов`язується надавати клієнту фінансові платіжні послуги з виконання платіжних операцій з рахунку/на рахунок клієнта, послуги із зарахування/зняття готівкових коштів на/з рахунок(ку) клієнта, а також надавати інші послуги та здійснювати операції, передбачені Правилами банківського обслуговування клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу в АТ «Ощадбанк», затверджених постановою правління АТ «Ощадбанк» № 1049 від 27.11.2015 р. (із змінами та доповненнями) (далі - Правила), Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у АТ «Ощадбанк», затверджених постановою правління АТ «Ощадбанк» № 694 від 05.08.2015 р. (із змінами та доповненнями) - розділ ІІІ договору банківського обслуговування (далі - Правила КПК).

05.03.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" у ТВБВ №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкрито рахунки: поточний № НОМЕР_1 та поточний для зарахування гранту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» № 100.40/045-15/26937/2025 від 05.03.2025 р.

20.03.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 3000000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 з призначенням платежу: «перерахування власного внеску затвердженого гранту Міністерством аграрної політики згідно наказу № 1357 від 27.02.2025 без ПДВ».

Також на рахунок ТОВ "Сектор-агро" за період до відкриття рахунків в АТ «Ощадбанк» та з березня по червень 2025 р. надійшли кошти попередньої оплати у сумі 3015906,00 грн. за укладеними із ТОВ «Глорікейс», ТОВ «Кіріос прайм», ТОВ «Гранд компані СТ» договорами поставки, зокрема передплата за геошурупи та плівку тепличну у сумі 811920,00 грн., за сідельні тягачі DAF та MAN у сумі 1547118,00 грн., за трубу електрозварну у сумі 656868,00 грн.

З метою здійснення фінансового моніторингу, в силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", АТ «Ощадбанк» здійснило перевірку клієнта - ТОВ "Сектор-агро".

Так, 29.05.2025 р. АТ «Ощадбанк» направило ТОВ "Сектор-агро" лист № 100.40/045-15/62444/2025, в якому просило останнє надати документи/дані/інформацію для виконання банком заходів належної перевірки клієнтів, встановлених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання запиту, а саме: опис схеми бізнесу (господарської діяльності) та схеми товарно-грошових потоків; підтвердні документи щодо фактичного руху товарів, надання послуг, виконання робіт під час здійснення господарської діяльності з ТОВ «Регістрейд», ТОВ «Глорікейс», ТОВ «Кіріос прайм», ТОВ «Гранд компані СТ»; документи, які підтверджують наявність штату працівників, виплати їм заробітної плати, податків/зборів з неї; цивільно-правові договори з фізичними особами щодо надання послуг (юридичних, бухгалтерських та ін.) (за наявності); документи/інформацію, що підтверджують наявність виробничих потужностей та інших необхідних ресурсів для ведення бізнесу, зокрема: документи на право власності/користування об`єктами нерухомості (офіси, склади) та рухомого майна (транспортні засоби, устаткування), документи про право власності/оренду земельної ділянки, де планується будівництво теплиці; виписки по рахунках, відкритих/закритих в інших обслуговуючих банках, з 01.02.2025 р. по дату отримання запиту; підтвердні документи щодо сплати орендних платежів, електроенергії, комунальних платежів та податків та зборів з 01.02.2025 р. по дату отримання запиту; фінансову звітність за 2024 рік та І квартал 2025 р.

Також у своєму запиті банк зазначив, що відповідно до п. 6 ст. 7 та абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" банк зобов`язаний:

- встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів, зокрема у разі неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією;

- відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

02.06.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" надало АТ «Ощадбанк» запитувані останнім документи, дані, інформацію.

Листом № 100.40/045-15/82090/2025 від 20.06.2025 р. банк повідомив позивача про прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро" з 17.06.2025 р. у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Також відповідач просив позивача протягом 5 робочих днів з дня отримання листа звернутися до відділення банку для здійснення завершальної операції з перерахування коштів на власний поточний рахунок в іншому банку та закриття рахунку.

25.06.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" подало до Міністерства аграрної політики та продовольства України заяву про скасування рішення про надання гранту для створення або розвитку тепличного господарства.

01.07.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" звернулось до АТ «Ощадбанк» із заявою № 72, в якій просило банк закрити рахунки №№ НОМЕР_1 , UA883226690000026039300929781 та перерахувати кошти на власний поточний рахунок позивача в іншому банку, що, в подальшому, і було вчинено банком.

Листом № 75/3-06/93582/2025 від 16.07.2025 р. АТ «Ощадбанк» повідомив Міністерство аграрної політики та продовольства України та Міністерство економіки України про прийняте банком рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, у тому числі закриття рахунку обслуговування гранту по клієнту ТОВ "Сектор-агро" на підставі п. 1 абз. 3 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

11.09.2025 р. представник ТОВ "Сектор-агро" звернувся до Національного банку України зі скаргою № 1687 на рішення АТ «Ощадбанк» про відмову від підтримання ділових відносин з клієнтом.

Національний банк України розглянув скаргу на дії АТ "Ощадбанк" в частині прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро", та дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зазначивши при цьому, що питання, пов`язані з обслуговування у банку, мають вирішуватися клієнтом безпосередньо з обслуговуючим банком відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного між клієнтом та банком. Також зазначено, що згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику (лист НБУ № 25-00097/74620 від 29.09.2025 р.).

Також 11.09.2025 р. представник ТОВ "Сектор-агро" звернувся до АТ «Ощадбанк» зі скаргою № 1688 на рішення банку про відмову від підтримання ділових відносин з клієнтом.

АТ «Ощадбанк» розглянув скаргу на рішення банку про відмову від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро", та дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зазначивши при цьому, що дії банку в процесі встановлення неприйнятно високого рівня ризику клієнту та припиненні з ним ділових відносин відповідають вимогам чинного законодавства з питань фінансового моніторингу та внутрішніх нормативних документів банку; відсутні підстави для перегляду та скасування рішення банку про відмову у підтриманні ділових відносин з клієнтом (лист АТ «Ощадбанк» № 74/5-04/133474/2025 від 16.10.2025 р.).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що банк не навів обставин, які слугували підставою для встановлення ТОВ "Сектор-агро" неприйнятно високого ризику та прийняття рішення про відмову від підтримання ділових відносин з останнім, не зазначив, коли саме було прийнято таке рішення, та за якими критеріями було встановлено неприйнятно високий ризик ділових відносин. Внаслідок відмови банку від підтримання ділових відносин з ТОВ "Сектор-агро", останнє було вимушене відмовитись від гранту в розмірі 7000000,00 грн., через що зазнало збитків на вказану суму.

Частинами 1-3 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 5 ст. 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України).

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (ч.ч.1, 2 ст. 1068 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон про фінмоніторинг, Закон № 361-IX, Закон про ПВК/ФТ). Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту (ч. 4 ст. 1075 Цивільного кодексу України).

Суб`єктами первинного фінансового моніторингу, зокрема, є банки (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 361-IX).

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону № 361-IX суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі: неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу (п. 39 ч. 1 ст.1 Закону № 361-IX).

Питання відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції врегульовано ст. 15 Закону № 361-IX.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції в тому числі у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей (абз. 3 ч. 1 ст.15 Закону № 361-IX).

Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені також Положенням № 65 відповідно до якого:

- у випадках, передбачених ст. 11 Закону № 361-IX, банк зобов`язаний здійснювати належну перевірку, зокрема, наявних клієнтів;

- у випадках, визначених ч. 6 ст. 7 Закону № 361-IX, в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах, зокрема, з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також щодо: 1) клієнтів, щодо яких у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; 2) клієнтів, щодо яких у банку є підстави вважати, що вони є компаніями-оболонками - банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин;

- у випадках, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону № 361-IX, банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції.

Враховуючи наведене, в силу вимог Цивільного кодексу України та приписів спеціального законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів банк зобов`язаний в односторонньому порядку відмовитися від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, у тому числі, шляхом розірвання договорів.

При цьому, обов`язок банку, як суб`єкта первинного фінансового моніторингу, відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору не є необмеженим, судам необхідно в кожному випадку, виходячи з встановлених обставин справи, досліджувати підстави та обґрунтованість встановлення клієнту категорії ризику на рівні неприйнятно високого ризику.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 р. у справі № 910/18504/20, від 28.02.2023 р. у справі № 910/1855/21 та від 09.01.2024 р. у справі № 922/1253/23.

У пунктах 34-37 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 65 від 19.05.2020 р. (далі - Положення № 65), передбачено, що банк зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, що має бути пропорційним характеру та масштабу діяльності банку. Ризик-орієнтований підхід має застосовуватися банком на безперервній основі та забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку всіх наявних та потенційних ризиків легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, притаманних діяльності банку (ризик-профілю банку) та його клієнтам, а також передбачати своєчасне розроблення заходів з управління такими ризиками, їх мінімізації. Банк документує процес застосування ризик-орієнтованого підходу таким чином, щоб бути здатним продемонструвати його суть (зокрема те, у чому полягає різниця в підходах), прийняті банком рішення під час його застосування та обґрунтованість таких рішень. Банк, застосовуючи ризик-орієнтований підхід, має утримуватися від необґрунтованого застосування де-рискінгу. Зазначений підхід протирічить ризик-орієнтованому підходу та не сприяє фінансовій інклюзії.

При цьому, банк самостійно у внутрішніх документах, зокрема, із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, визначає:

- критерії ризиків з урахуванням критеріїв ризиків, установлених у дод. 19 до Положення № 65, типологічних досліджень, результатів національної оцінки ризиків, а також рекомендацій Нацбанку; пріоритетність/значущість розроблених критеріїв ризику, враховуючи можливі наслідки/вплив таких ризиків, та встановлює їм відповідну питому вагу для здійснення подальшої оцінки рівня ризику (п.п. 45, 46 розділу IV Положення № 65);

- види необхідних до вжиття банком заходів та обсяг необхідної додаткової інформації для здійснення заходів належної перевірки (п. 5 дод. 6 до Положення № 65);

- порядок дій стосовно відмови банку від встановлення (підтримання) ділових відносин/відкриття рахунка (обслуговування), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмови від проведення фінансової операції у випадках, передбачених Законом № 361-IX (пп. 8 п. 26 розд. ІІІ Положення № 65);

- порядок відмови в передбачених Законом № 361-IX випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції, що також має містити (п. 8 дод. 12 Положення НБУ № 65);

- складання висновку з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин із клієнтом (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини статті 15 Закону № 361-IX у кожному випадку (пп. 3 п. 8 дод. 12 Положення НБУ № 65);

- порядок інформування клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених ст. 15 Закону № 361-IX (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті) (пп. 5 п. 8 дод. 12 Положення НБУ № 65).

Як зазначалось раніше, 29.05.2025 р. АТ «Ощадбанк» направило ТОВ "Сектор-агро" лист № 100.40/045-15/62444/2025, в якому просило останнє надати документи/дані/інформацію для виконання банком заходів належної перевірки клієнтів, встановлених Законом № 361-IX.

02.06.2025 р. ТОВ "Сектор-агро" надало АТ «Ощадбанк» запитувані останнім документи, дані, інформацію.

За умовами п. 5.15 Програми управління ризиками фінансового моніторингу, що затверджена постановою правління АТ «Ощадбанк» № 878 від 28.12.2020 р. (далі - Програма ризиків), оцінка/переоцінка ризик-профілю клієнтів за скоринговою (бальною) ризик-моделлю (з використанням за наявності програмних модулів) здійснюється шляхом оцінювання клієнта за критеріями ризику, наведеними в додатку 1 до цієї Програми. За результатами проведеного оцінювання бали, притаманні кожному критерію ризику (колонка 4 таблиці додатку 1 до цієї Програми), автоматично складаються та виводиться загальна сума балів по кожному клієнту. Загальна сума балів зіставляється зі шкалою визначення рівнів ризиків, за результатами чого клієнту автоматично проставляється рівень ризику ділових відносин. Сума балів від 101 відповідає неприйнятно високому рівню ризику.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема обґрунтованим висновком щодо підозрілої діяльності/операції (операцій) клієнта - юридичної особи № 206161/40-23-2025 від 17.06.2025 р., що ТОВ «Сектор-агро» встановлений неприйнятно високий рівень ризику за наступними критеріями та відповідними сумами балів, загальна сума яких складає 203 бали та перевищує 101 бал:

1. Код ризику 232 - «неможливість виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією» - сума балів 101. За висновком банку, надані клієнтом пояснення та документи, а також інформація з відкритих джерел не надали можливості мінімізувати виявлені ризики зокрема щодо обґрунтованих підозр, що його діяльність може бути фіктивною (компанія-оболонка);

2. Код ризику 228 - «клієнти (особи), щодо яких у банку є підозра стосовно їх належності до компаній-оболонок (здійснення ними фіктивної діяльності)» сума балів 51. За висновком банку, критерії ризику, передбачені додатком 2 Програми, що можуть свідчити про те, що ТОВ «Сектор-агро» є компанією-оболонкою, наступні: кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Сектор-агро» - ОСОБА_1 на дату укладання договору також був його керівником та підписантом; невизначеність, необізнаність кінцевого бенефіціарного власника у питаннях планування подальшої господарської діяльності юридичної особи, її стратегічних цілей; юридична особа не має (у власності або користуванні) виробничих потужностей/торговельно-складських приміщень, інших активів, необхідних для ведення задекларованої господарської діяльності, або обсяги господарської діяльності неспівставні з обсягами наявних активів; кількість працівників (у тому числі таких, що працюють за цивільно-правовими угодами) юридичної особи не відповідає виду та обсягам її діяльності; немає доходів або вони формуються переважно за рахунок непрофільних (неосновних) видів діяльності;

3. Код ризику 288 - «інший критерій високого рівня ризику на думку банку» неможливо встановити фактичне місце знаходження Клієнта - сума балів 51. За висновком банку, при здійсненні виїзної перевірки ТОВ «Сектор-агро» за вказаною ним адресою реєстрації: м. Київ, вул. Ярославська, 58 в бізнес-центрі «Astarta» офісу підприємства не встановлено, зв`язатись з товариством за номером телефону, вказаним в Єдиному державному реєстрі (+38(063)-675-50-14) неможливо.

При аналізі діяльності ТОВ «Сектор-агро», з урахуванням отриманої інформації, документів, інформації з відкритих джерел, фінансової звітності станом на 31.12.2024 р., копій договорів із контрагентами (ТОВ «Глорікейс», ТОВ «Кіріос Прайм», ТОВ «Гранд Компані СТ», ТОВ «Регістрейд»), АТ «Ощадбанк» було встановлено, зокрема:

- у штаті підприємства наявний один працівник - директор, який є також і засновником цього підприємства, але виплата заробітної плати та сплата пов`язаних з її виплатою податків не здійснюються;

- у наданій фінансовій звітності статутний капітал не зазначений, однак в опитувальнику юридичної особи, наданого при відкритті рахунків, зазначено, що статутний капітал товариства становить 100000,00 грн. (аналогічний розмір статутного капіталу зазначений у витягу з ЄДРЮОФОПГФ за кодом позивача);

- обсяг фінансових операцій згідно опитувальника вказаний товариством від 7000001- 10000000,00 грн., однак фактичні обороти є значно меншими та складаються з сум надходження коштів для формування власного внеску відповідно до умов грантової програми (3000000,00 грн.), а також попередньої оплати за договорами (передплата за поставку товарів на суму 3015906,00 грн.) від контрагентів ТОВ «Глорікейс», ТОВ «Кіріос Прайм», ТОВ «Гранд Компані СТ», власники та керівники яких мають негативну репутацію (слідує з даних з порталу Судова влада, Єдиного державного реєстру судових рішень); при цьому, укладаючи договори із контрагентами, у ТОВ «Сектор-агро» відсутні (у власності або користуванні) виробничі потужності/торговельно-складські приміщення, інші активи, необхідні для ведення господарської діяльності;

- ТОВ «Сектор-агро» зареєстровано 02.10.2024 р., однак за період до відкриття рахунків в АТ «Ощадбанк» заробітна плата та відповідні податки також не сплачувались (вбачається з листа ТОВ «Сектор-агро» від 05.06.2025 р.).

Окрім того, як вбачається із службової записки заступника керуючого ТВБВ 10026/045 Івженка А.В. № 148450/100.40/045-17-2025 від 26.05.2025 р., ТВБВ №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області при здійсненні співбесіди з кінцевим бенефіціарним власником (керівником) ТОВ "Сектор-агро" - ОСОБА_1 , виявлено індикатор, що стосується діяльності та поведінки клієнта, а саме - невизначеність, необізнаність керівника/кінцевого бенефіціарного власника (директора) у питаннях планування подальшої господарської діяльності юридичної особи, її стратегічних цілей, а також: скільки гектарів землі, де будується теплиця, скільки потрібно найняти працівників для виконання умов гранту, який основний квед товариства.

Зі змісту службової записки головного інженеру сектору банківської безпеки та охорони № 3 слідує, що при здійсненні 30.05.2025 р. виїзної перевірки ТОВ «Сектор-агро» за вказаною ним адресою реєстрації: м. Київ, вул. Ярославська, 58 в бізнес-центрі «Astarta» офісу підприємства з назвою ТОВ «Сектор-агро» не виявлено; ні складських приміщень, ні приміщень, де б розташовувались виробничі потужності у бізнесцентрі немає; зв`язатись з товариством за номером телефону, вказаним в ЄДРЮОФОПГФ (+38(063)-675-50-14), неможливо, оскільки даний телефонний номер відключений, спрацьовує лише автовідповідач.

При цьому, суд зауважує, що керівник ТОВ «Сектор-агро» у жодне судове засідання для спростування наведеної у службових записках інформації не з`являвся, заяву свідка, в порядку ст.ст. 87-88 Господарського процесуального кодексу України, до справи не надав.

Враховуючи зазначені вище обставини, банком встановлено клієнту неприйнятно високий рівень ризику за критеріями 232, 228, 288, прийнято рішення про припинення ділових відносин з ТОВ «Сектор-агро» згідно абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України ПВК/ФТ, внесення інформації про клієнта в реєстр повідомлень про підозрілу фінансову діяльність, реєстр відмов та повідомлення СОУ.

При цьому, судом враховано, що норми законодавства та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу не передбачають наявність доведеного факту здійснення незаконної діяльності як обов`язкових умов встановлення клієнту неприйнятно високого ризику ділових відносин. При встановленні ТОВ «Сектор-агро» неприйнятно високого ризику банком брались до уваги не наявність доведених фактів здійснення незаконної діяльності, а факти та обставини, які дають підстави для обґрунтованих підозр, що його діяльність може бути фіктивною (компанія-оболонка), при тому, що надані клієнтом пояснення та документи, а також інформація з відкритих джерел, не надали можливості мінімізувати виявлені ризики.

Пунктом 10.1. Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» № 877 від 28.12.2020 р. (далі - Програма НПК) передбачено, що працівники банку зобов`язані відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні)/ здійснення операції, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі, зокрема, встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірками клієнта документів чи відомостей.

Порядок відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування клієнта), в т.ч. шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку, передбачений п. 10.6 Програми НПК.

У разі, якщо в результаті проведеного аналізу департаментом фінансового моніторингу або підрозділом банківської безпеки філії/банку були підтверджені підстави для відмови клієнту від підтримання ділових відносин (обслуговування), працівник банку, з урахуванням висновків підрозділів та прийнятого заступником директора департаменту фінансового моніторингу (у разі тимчасової відсутності заступника директора департаменту фінансового моніторингу (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) рішення приймає директор департаменту фінансового моніторингу)/керівником банку/філії про таку відмову рішення, направляє клієнту протягом п`яти робочих днів із дня відмови лист за підписом керівника установи банку засобами поштового зв`язку або забезпечує повідомлення клієнта за допомогою альтернативних каналів зв`язку (СМС/Viber), засобами системи дистанційної комунікації, де вказує дату та підстави відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування клієнта).

Пункти 10.1 та 10.6 Програми НПК не передбачають встановленої обов`язкової письмової форми рішення про відмову від підтримання ділових відносин (обслуговування), а тому таке рішення може бути оформлено (прийняте) керівником банку/філії на підставі обґрунтованого висновку департаменту фінансового моніторингу (у даному випадку висновку № 206161/40-23-2025 від 17.06.2025 р.) - як у письмовій, так і усній формах, та й сам лист може вважатися рішенням керівника установи банку/філії, оскільки форма рішення не визначена ні законом, ні підзаконними актами.

Матеріали справи не містять письмового рішення керівника банку, однак з огляду на зміст листа № 100.40/045-15/82090/2025 від 20.06.2025 р. за підписом заступника керуючого ТВБВ № 10026/045, суд дійшов висновку, що рішення про відмову від підтримання ділових відносин було прийнято у формі листа, про що у порядку, визначеному п. 10.6 Програми НПК, повідомлено клієнта (позивача), що не є порушенням внутрішніх документів банку, зокрема, Програми НПК чи норм чинного законодавства України у сфері ПВК/ФТ.

Таким чином, банк, застосовуючи ризик-орієнтовний підхід щодо виявлення потенційних ризиків проведення запитуваної фінансової операції, на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України ПВК/ФТ, з урахуванням висновку № 206161/40-23-2025 від 17.06.2025 р., обґрунтовано відмовив позивачу у підтриманні ділових відносин у зв`язку із встановленням йому неприйнятно високого ризику за критерієм, зокрема 232 - "неможливість виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією" відповідно до Програми ризиків та Програми НПК.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією.

Оскаржувані позивачем дії банку відповідають п. 3 ч. 2 ст. 1075 Цивільного кодексу України щодо права вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Приписи ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наділяють банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, у тому числі шляхом розірвання договорів.

У постанові Верховного суду від 08.10.2025 р. у справі № 759/1627/25-ц викладена правова позиція, відповідно до якої банк має право відмовитися від продовження ділових відносин із клієнтом у разі встановлення неприйнятно високого ризику, що має ґрунтуватися на виявленні підозрілої фінансової діяльності, невідповідності заявлених джерел походження коштів фактичним операціям та перевищенні планового обсягу операцій за умови наявності документального обґрунтування підозр і рішення відповідно до законодавства про фінансовий моніторинг.

Враховуючи викладене, доводи позивача про наявність підстав для визнання незаконним та скасувати рішення АТ «Ощадбанк», оформленого у вигляді висновку від 17.06.2025 р., та визнання недійсним одностороннього правочину у вигляді односторонньої відмови АТ «Ощадбанк» від договору банківського обслуговування № 1092978111250304122925 від 04.03.2025 р., є безпідставними, а позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню судом.

При цьому, твердження позивача про те, що, відповідач у спірних правовідносинах порушив принцип заборони поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці (після прийняття Мінагрополітики рішення про надання гранту ТОВ «Сектор-агро» не відмовився від відкриття рахунку останньому та укладення із ним договору на комплексне банківське обслуговування, не вбачав підстав для встановлення клієнту критеріїв ризику, а після надання платіжного доручення № 1 від 21.05.2025 р. на суму 2998186,10 грн. здійснив перевірку та прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин), відхиляються судом як необґрунтовані з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9 Порядку № 738 уповноважений банк перевіряє дотримання вимог до отримувачів грантів, визначених у п.п. 3 і 5 цього Порядку, та вносить заяву такого отримувача до реєстру поданих заяв.

Пункти 3 і 5 вказаного Порядку передбачають визначений перелік загальних вимог до отримувача гранту, зокрема відносно перебування чи проведення господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях, застосування санкцій, видів діяльності, банкрутства, заборгованості перед бюджетом, кримінальних справ відносно керівника чи кінцевого бенефіціарного власника, співфінансування проекту та наявності права власності/користування на землю, підтвердженого відповідними документами.

Проведена відповідачем перевірка позивача, як отримувача гранту, на відповідність вищенаведеним вимогам не скасовує обов`язку АТ «Ощадбанк», як суб`єкту первинного фінансового моніторингу, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону про ПВК/ФТ здійснювати належну перевірку усіх клієнтів в порядку, встановленому Законом, прийнятими на його підставі нормативними документами та внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 7000000,00 грн. збитків.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як зазначалось раніше, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1357 від 27.02.2025 р. «Про надання гранту» надано ТОВ "Сектор-агро" грант для створення або розвитку тепличного господарства у сумі 7000000,00 грн.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача збитків, позивач стверджує, що саме через рішення банку про відмову у підтриманні з ТОВ "Сектор-агро" ділових відносин та обслуговуванні його банківських рахунків, позивач втратив можливість отримати грант у розмірі 7000000,00 грн., який, на переконання останнього, є його доходом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкти фінансового моніторингу, їх посадові особи та інші працівники, ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну юридичним і фізичним особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків під час проведення фінансового моніторингу, якщо вони діяли у межах завдань, обов`язків та у спосіб, що передбачені цим Законом.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що припинення АТ «Ощадбанк» договірних відносин з ТОВ "Сектор-агро" шляхом розірвання договору є правомірним, оскільки банк виконував покладені на нього в силу приписів закону функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, у зв`язку з чим правомірні дії та рішення банку не можуть бути підставою для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, наявність якої позивачем не доведена.

При цьому, судом враховано, що позивач не позбавлений права звернутися за наданням гранту до іншого уповноваженого банку (повторне звернення за наданням гранту через інший уповноважений банк, а не зміну уповноваженого банку та відкриття в ньому іншого рахунку).

Щодо вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, ТОВ "Сектор-агро" стверджує, що відповідач безпідставно та неправомірно не здійснив перерахування контрагенту позивача коштів на суму 2998186,10 грн. відповідно до наданого 23.05.2025 р. платіжного доручення № 1 від 21.05.2025 р., а відтак наявні підстави для нарахування на вказану суму інфляційних втрат та 3% річних за період, коли позивач не мав можливості користуватися власними коштами на рахунку через неправомірні дії банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, у даному випадку суд погоджується з доводами відповідача про те, що до спірних правовідносин сторін підлягають застосуванню спеціальні норми Закону України «Про платіжні послуги», зокрема ст. 86 щодо відповідальності надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій.

Так, за умовами ч. 3 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги» користувачі мають право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг внаслідок помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.

Надавач платіжних послуг у разі порушення строків виконання платіжних операцій, передбачених цим Законом або договором про надання платіжних послуг, зобов`язаний сплатити користувачу пеню в розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% суми платіжної операції, якщо інший розмір пені не обумовлений договором про надання платіжних послуг (ч. 6 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги»).

Строк виконання платіжної інструкції передбачений ч. 1 ст. 47 Закону України «Про платіжні послуги», відповідно до якої надавач платіжних послуг платника зобов`язаний виконати платіжну інструкцію ініціатора протягом операційного дня з моменту прийняття ним до виконання платіжної інструкції.

Згідно з п. 27 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Національного банку України № 163 від 29.07.2022 р., надавач платіжних послуг платника в платіжній інструкції, оформленій ініціатором у паперовій формі заповнює реквізити "Дата прийняття до виконання" і "Дата виконання" та засвідчує їх власноручним підписом уповноваженого працівника надавача платіжних послуг платника.

Судом встановлено, що надана позивачем копія платіжної інструкції № 1 від 21.05.2025 р. у паперовій формі на суму 2998186,10 грн. не містить відмітки про дату та час її отримання/прийняття до виконання банком, що позбавляє можливості визначити момент її прийняття до виконання.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивачем не надано доказів прийняття до виконання платіжного доручення № 1 від 21.05.2025 р. на суму 2998186,10 грн., оформленого в паперовій формі, у суду відсутні підстави для покладення відповідальності на надавача платіжних послуг під час виконання платіжних операцій.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор-агро".

Решта долучених до матеріалів справи документів та висловлених учасниками процесу пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 21.05.2026 р.